Решение № 12-429/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-429/2017

Дело № 12-429/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 27 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Кочетова Ж.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Томску № 18810070170003644782 от 28 августа 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Томску № 18810070170003644782 от 28 августа 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, 19 сентября 2017 года ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Томска, в которой просит об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Томску № 18810070170003644782 от 28 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н., и возвращении дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, копию постановления № 18810070170003644782 в отношении Н. от 28 августа 2017 года была получена защитником ФИО1 – Олесовым А.А., 11 сентября 2017 года, в связи с чем суд считает, что жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Н. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление должностного лица ГИБДД является законным и обоснованным.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его защитники Олесов А.А., Кузё П.В., Цынтин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законный представитель ООО «Стройгазмонтаж», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи в чем суд на основании ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, имели место 28 июня 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Следовательно, срок привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 28 августа 2017 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Томску № 18810070170003644782 от 28 августа 2017 года срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановлений и решений по делу об административном правонарушении любое ухудшение положения лица по сравнению с обжалуемыми актами не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Томску № 18810070170003644782 от 28 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н. в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Томску № 18810070170003644782 от 28 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н. в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле № 12-429/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.