Приговор № 1-840/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-840/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 1718,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-840/2018 в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в г.<адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

10 января 2018 года Ленинским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, снят с учета филиала по Ленинскому АО г.Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 7 июня 2018 года по отбытии наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 около 22 ч 40 мин. 25 июля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из шкафа норковую шубу, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью 40000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальной ущерб, после чего с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, около 22 ч 40 мин. 27 июля 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из шкафа норковую шубу, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №2, стоимостью 30000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальной ущерб, после чего с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя Шелеповой С.С., отсутствии возражений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО2 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Шелепова С.С., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3207 от 19 октября 2018 года (л.д.178-184), у ФИО1 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии. Имеющиеся у подэкспертного изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций и не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, кроме этого, в период исследуемой юридически-значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в принудительном лечении не нуждается.

Данное заключение суд находит обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, и с учетом всех данных о личности подсудимого, а также его поведения во время и после совершения преступлений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по каждому из преступлений активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Исходя из ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступлений, о чем он сам показал в ходе разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет.

Наказание подсудимому ФИО7 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания ФИО3 с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: норковую шубу, товарный чек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, следует оставить в ее распоряжении; два договора купли-продажи, копию договора купли-продажи, копию журнала реализации товара, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 25.07.2018) – в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 27.07.2018) – в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться ежемесячно для регистрации в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: норковую шубу, товарный чек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в ее распоряжении; два договора купли-продажи, копию договора купли-продажи, копию журнала реализации товара, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий