Решение № 2А-1381/2026 2А-1381/2026~М-259/2026 М-259/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-1381/2026

Дело № 2а-1381/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Волковой А.С.,

«31» марта 2026 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО8, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО9, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об освобождении от исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, которым просит освободить его от исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ФИО7 от "."..г. по исполнительному производству №...-ИП, либо уменьшить размер установленного исполнительского сбора до минимального.

Определениями Волжского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2026 г., 03 марта 2026 г., 16 марта 2026 г. к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9; в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО10.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП от "."..г.4 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> №... от "."..г. о взыскании с него в пользу ФИО10 алиментов на содержание ребенка ФИО1 в размере <...> части заработка ежемесячно, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка. "."..г. мировым судьей того же судебного участка утверждено заключённое между ним и взыскателем ФИО10, действовавшей в интересах ФИО1, мировое соглашение, по условиям которого на него возложена обязанность выплатить ФИО10 денежные средства в размере 800 000 руб. Данное условие мирового соглашения (п. 2) им выполнено "."..г., денежные средства перечислены взыскателю. "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено. В тот же день, "."..г., получил постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ФИО7 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора в размере 67 142,46 руб., наложенного за неисполнение в установленный 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства требований судебного приказа №... от "."..г. Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) подал жалобу в порядке подчиненности за №..., в которой просил обжалуемое постановление отменить. "."..г. получил постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы и о признании действий судебного пристава правомерными. Не смог своевременно исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке по причине отсутствия денежных средств. Общий доход, полученный им от трудовой деятельности в "."..г. году составил 93 300,21 руб., в "."..г. году - 71 914,81 руб. На его попечении находится сын ФИО2, "."..г. рождения, которого он содержит без участия матери, ограниченной в родительских правах и не исполняющей обязанностей по уплате алиментов. При этом, свой доход не скрывал, а добросовестно инициировал переговоры с взыскателем ФИО10 по заключению мирового соглашения. Наложение на него исполнительского сбора противоречит взаимным интересам обеих сторон исполнительного производства и публично-правовой цели этой меры ответственности. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у него не было долговых обязательств перед взыскателем.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены судом в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали; заявлением, поступившим в суд "."..г., административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (ч. 4 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, следует, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В силу положений ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа ( п.7).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 от "."..г. №... о расчёте задолженности по алиментам в размере 959 178,02 руб. в пользу взыскателя ФИО10, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3

Данным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства ( п.2), а также предупреждён, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы (п. 4)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от "."..г. направлена должнику посредством системы электронного документооборота в ЛК ЕПГУ "."..г. и в тот же день им получена, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

В связи с неисполнением ФИО3 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствие представленных им доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 67 142,436 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от "."..г. получена должником через ЛК ЕПГУ "."..г., что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО3 и ФИО10, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства выплатить ФИО10 денежные средства в размере 800 000 руб., в день утверждения судом данного соглашения, путем их перечисления на банковский счет последней. В свою очередь, взыскатель ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, отказывается от любых имущественных требований к должнику ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ФИО7 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, одновременно, в соответствии с требованиями ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с административного истца ФИО3 исполнительского сбора в размере 67 142,46 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя №... от "."..г.

Принимая во внимание не исполнение административным истцом ФИО3 требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, о котором был уведомлен, исполнительский сбор взыскан с него обоснованно.

При этом, данных о том, что своевременное исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; либо же у должника имелись объективные причины задержки исполнения, в частности, в связи с заключением мирового соглашения и временем, которое требуется суду для его утверждения, не представлено.

На дату вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения ("."..г.) от обязанности исполнения требований исполнительного документа должник освобожден не был; процесс мирного урегулирования спора на стадии исполнения инициирован спустя значительное время по истечении срока для добровольного исполнения, а судебный акт об утверждении мирового соглашения принят уже после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

При этом, само по себе утверждение судом "."..г. мирового соглашения и окончание в связи с этим "."..г. исполнительного производства не указывают и на наличие оснований для освобождения должника ФИО3 от уплаты исполнительного сбора, поскольку эти обстоятельства об отсутствии вины должника в совершенном в процессе исполнительного производства правонарушении, за которое законодателем совершенно справедливо предусмотрена вышеозначенная мера публично-правовой ответственности, не свидетельствуют; на то, что поведение должника по исполнительному производству отвечало его целям и задачам, не являлось противоправным, не указывают.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения административного истца от взысканного с него исполнительского сбора.

Между тем, как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа, наличие у него на попечении несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, мать которого ограничена в родительских правах, отсутствие в собственности объектов недвижимости, размер ежемесячного совокупного дохода, что подтверждено документально, потребности в достойном уровне жизни и то, что заявителем приняты меры к погашению задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 25 % от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. (67 142,46 руб.), то есть до 50 356,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5 от "."..г. по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., наложенного на должника ФИО3, на одну четверть, то есть до 50 356,84 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5 от "."..г. по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-1381/2026,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...