Решение № 2-854/2021 2-854/2021~М-802/2021 М-802/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-854/2021

№ 2-854/2021

УИН 14 RS0019-01-2021-001437-40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 15 июня 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Софроновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 590000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 26% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека): квартирой, расположенной по адресу <адрес>. Ответчица не исполняет условия кредитного договора, вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем объеме, с декабря 2019 года платежи в счет погашения кредита не поступают. В связи с неисполнением условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, в котором было предложение в течение 30 дней с даты получения требования досрочно исполнить обязательства по кредитному договору. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 396250 рублей 26 копеек, из них: 359429 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 35773 рублей 87 копеек – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 609 рублей 44 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 437 рублей 08 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 396250 рублей 26 копеек, в том числе: 359429 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 35773 рублей 87 копеек – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 609 рублей 44 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 437 рублей 08 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты. Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 359429 рублей 87 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1736000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13163 руб., расходы по проведению оценки залога в размере 4000 рублей.

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство представителя истца.

Ответчица ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, путем направления судебной повестки.

Так, ответчица от получения судебной повестки уклонилась. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена, оставлено извещение.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству. Данная судебная корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебное извещение и явиться в суд по вызову. Неполучение судебного извещения является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебной повестки ответчиком суд расценивает как отказ от ее получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пункт 1).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2).

Как следует из пункта 1 статьи 77 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 590000 рублей. Вид кредита – кредит под залог. Кредит был предоставлен ответчице сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 26% годовых. Ответчица обязалась погашать предоставленный кредит в порядке, предусмотренном договором, а также уплачивать начисленные на него проценты. Дата платежа определена сторонами ежемесячно, в календарную дату месяца, соответствующей дате выдачи кредита. Схема погашения кредита – аннуитет.

Пунктом 1.3.1.1 кредитного договора № подтверждается, что надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки №ZKV1.

Судом установлено, что кредитор ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по выдаче ответчице суммы заемных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Между тем, ответчица принятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа.

Согласно разделу 4 кредитного договора заемщик обязан зарегистрировать ипотеку в силу договора, вносить денежные средства в предусмотренном договором кредитования порядке, исполнить требование банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями договора, уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования, предоставить обеспечение по договору, указанное в п.п. 1.3.1 договора.

Как следует из приложенной к иску выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с декабря 2019 года денежные средства в счет погашения кредита от заемщика поступать перестали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, что подтверждается копией требования и описью вложения почтового отправления. В требовании указано о необходимости в полном объеме исполнить обязательства в течение тридцати календарных дней, полная сумма задолженности указана в размере 383044 рубля 07 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 396250 рублей 26 копеек, из них: 359429 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 35773 рублей 87 копеек – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 609 рублей 44 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 437 рублей 08 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по лицевому счету заемщик обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполнял (платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме). Также материалами дела подтверждается, что ответчицей в нарушение принятых на себя обязательств платежи по возврату кредита с декабря 2019 года не производятся.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Факт возникновения у ответчицы обязательств по возврату предоставленных заемных средств истцу установлен.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, и взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере 396250 рублей 26 копеек.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца об определении подлежащими взысканию с ответчицы процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток основного долга в размере 359429 рублей 87 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Также суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Договором ипотеки №/ZKV1 к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО1 на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 данного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 названного Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 данного Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обязательства ответчицы ФИО1 обеспечены залогом принадлежащей ей квартиры, учитывая факт нарушения сроков внесения ежемесячных платежей в погашение займа, суд находит требование истца ПАО «Восточный экспресс банк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов правомерным.

Согласно предоставленному ООО «Три А Бизнес» отчету №В-62К/13 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2170000 рублей. Оснований не доверять отчету у суда не имеется. Отчет составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, сторонами суду не представлено. В связи с этим суд находит возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из указанной в отчете рыночной стоимости квартиры.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества, а именно объекта недвижимости – квартиры, назначение жилое, общей площадью 52,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1736000 рублей (80% от оценочной стоимости 2170000 рублей).

При этом необходимо обратить внимание, что если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, то суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не будет свидетельствовать о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно акту № В-62К от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приема выполненных работ по заданию на оценку ПАО КБ «Восточный» за оценку рыночной стоимости объекта, расположенного по адресу: <адрес>, произведена оплата в размере 4000 рублей, что также подтверждается счетом № В-62К от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов за проведение оценки залога в размере 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчицы должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13163 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан МРО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 140-003, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396250 рублей 26 копеек, судебные расходы за проведение оценки залога в размере 4000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 13163 рубля 00 копеек, - а всего взыскать 413413 (четыреста тринадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 26 копеек.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток основного долга в размере 359429 рублей 87 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, назначение жилое, общей площадью 52,1 кв.м., этаж 5, количество комнат 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, заложенную по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/ZKV1, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1736000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова