Решение № 2-2877/2019 2-2877/2019~М-2881/2019 М-2881/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2877/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куловой Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк (далее АО ЕАТП Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЕАТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 51 000 руб. под 24% годовых, со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 51 000,00 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету и копией расходного кассового ордера заемщика.

Согласно п. 4 Кредитного договора при нарушении Заемщиком срока уплаты процентов Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также имеет право взыскать сумму пени за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, ФИО2 выступила поручителем. С Поручителем заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязанностей, вытекающих из Кредитного договора.

Пункт 2.2 Договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в размере остатка задолженности по кредиту, процентам, а также уплачивает пени за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную оплату процентов из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1 Договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1.2.1. Договора поручительства поручитель уведомлен, что кредитный договор содержит условия о досрочном возврате должником кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов, а также пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО ЕАТП Банк обратился в МССУ №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 55 878,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес> рассмотрела заявление АО ЕАТП Банк и вынесла судебный приказ №.

От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.128-129 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение, согласно которому судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 м ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 55 874,73 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 938,13 руб., отменен.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору заемщиком не погашена и составила: сумма невозвращенного в срок кредита – 48 673,70 руб.; сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 70201,03 руб.

Все расчеты произведены согласно представленному расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по Кредитному договору после этого не производилась.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО Евро-Азиатский Торгово- Промышленный Банк: задолженность по кредиту в сумме – 48 673,70 руб.; сумму неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 7 201,03 руб., и сумму уплаченной Банком государственной пошлины в размере 10876,25 руб.

Представитель истца при надлежащем извещении не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение в порядке заочного производства, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

(ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЕАТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 51 000 руб. под 24% годовых, со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 51 000 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету и копией расходного кассового ордера заемщика.

Согласно п. 4 Кредитного договора при нарушении Заемщиком срока уплаты процентов Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также имеет право взыскать сумму пени за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, гр. ФИО2 выступила поручителем. С Поручителем заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязанностей, вытекающих из Кредитного договора.

Пункт 2.2 Договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в размере остатка задолженности по кредиту, процентам, а также уплачивает пени за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную оплату процентов из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1 Договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1.2.1. Договора поручительства поручитель уведомлен, что кредитный договор содержит условия о досрочном возврате должником кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов, а также пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору заемщиком не погашена и составила: сумма невозвращенного в срок кредита – 48 673,70руб.; сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 7 201,03 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен – является верным и ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиками, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309, 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 1 876,25 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 874,73 рублей, из которых: задолженность по кредиту в сумме – 48 673,70 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме– 7 201,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 876,25 руб., в равных долях с каждого из ответчиков.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О.П.Бутырина