Решение № 12-4/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года г.Любим

Судья Любимского районного суда Ярославской области Рябков А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

с участием ФИО1 и ее защитника Исмайловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Любимского районного суда Ярославской области, расположенного по адресу ЯО, <адрес> дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОтдМВД России по Любимскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

у с т а н о в и л:

в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находилась в качестве пассажира в автобусе ПАЗ-320412-05 <данные изъяты> не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушила п. 5.1 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1.. выражено несогласие с постановлением, доводы жалобы сводятся к тому, что она не была пристегнута ремнем безопасности в связи с тем, что ремни безопасности были в неисправном состоянии. Считает нарушенной процедуру привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение норм КоАП РФ по делу не был составлен протокол об административном правонарушении. Вынесение постановления о назначении наказания без составления протокола было исключено, поскольку инспектор ДПС не был непосредственно на месте совершении правонарушения, не видел факт совершаемого нарушения, события имели место в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге, постановление вынесено в 20 ч. 45 минут того же дня в помещении Любимской ЦРБ

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ГИБДД ОтдМВД России по Любимскому району в заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с учетом мнения участвующих по делу лиц судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 12. 29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 5.1 ПДД РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явились те обстоятельства, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на автодороге Пречистое-Филиппово находилась в качестве пассажира в автобусе ПАЗ-320412-05 г.р.з. Х297АО76 не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушила п. 5.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства по делу надлежащим образом не установлены и не подтверждены, в обжалуемом постановлении доказательства не приведены и не оценены.

В соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть так же указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как установлено по делу должностным лицом ОтдМВД России по Любимскому району обжалуемое постановление было вынесено без составления протокола об АП.

В соответствие с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом по делу было установлено, что местом нарушения ПДД явилось транспортное средство, находившееся на дороге <данные изъяты>, и событие имело место в 12 ч. 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что инспектор ДПС не был очевидцем совершения нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, более того, постановление фактически было вынесено в 20 часов 57 минут того же дня в Любимской ЦРБ в <данные изъяты> по результатам проведенной проверки по факту получения ФИО1 телесных повреждений в ДТП, т.е постановление вынесено не непросрпедственно на месте совершения правонарушения.

Т.о. для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, не явилось очевидным совершение административного правонарушения, оснований для вынесения постановления без составления протокола об АП не имелось, тем самым была нарушена процедура, установленная КоАП РФ для привлечения физического лица к административной ответственности, что является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время суд не имеет возможности сделать выводы о виновности, либо не виновности лица в совершении правонарушения, доказанности обстоятельств дела и вины, поскольку протокол об АП по делу не составлялся, в связи с чем суд далее не обсуждает иные доводы жалобы о неисправности ремней безопасности, недоказанности факта поездки в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, с не пристегнутыми ремнями безопасности, виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку данные вопросы должны быть предметом исследования при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОтдМВД России по Любимскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ удовлетворить, а указанное постановление отменить в полном объеме.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОтдМВД России по Любимскому району.

Судья Рябков А.В.