Решение № 2-1501/2020 2-1501/2020~М-745/2020 М-745/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-1501/2020

Дело № 2-1501/2020

УИД 66RS0003-01-2020-000743-05

Мотивированное
решение изготовлено 20 апреля 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 апреля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. 03.12.2018 на регистрационный учет по указанному адресу был поставлен ответчик. 01.02.2019 ФИО2 выехал из квартиры на постоянное место жительство в г. Санкт-Петербург, вывез принадлежащие ему вещи, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинил. Требование о снятии с регистрационного учета оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по Кировскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений истца, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 31.08.2018 (л.д. 10).

При этом, согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 12.02.2020 № 80392822 в указанной квартире с 03.12.2018 по настоящее время наряду с ФИО1 (собственник) и ФИО3 (<***>) зарегистрирован по месту жительства другой степени родства ФИО2 (л.д. 8).

Согласно исковому заявлению, ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает с февраля 2019 года, с указанного момента в квартиру не вселялся, совместного хозяйства стороны не ведут, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, в настоящий момент ответчик проживает в г.Санкт-Петербург.

Согласно положению ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, факт не проживания ответчика в квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, находящейся по адресу: ***, у ответчика утрачено.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Решение суда является самостоятельным основанием для органов УФМС России по Свердловской области для снятия ответчика с регистрационного учета и не требует судебного принуждения. Учитывая, что истцом заявлено самостоятельное требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 14.02.2020 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 5).

С учетом удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева