Решение № 02-0822/2026 02-0822/2026(02-6056/2025)~М-5345/2025 02-6056/2025 2-822/2026 М-5345/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-0822/2026

77RS0006-02-2025-012047-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/26 по исковому заявлению ФИО1 к фио, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, просил взыскать с ответчиком задолженность по кредитным договорам, свои требования мотивировал тем, что 05.06.2023 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа № МКВ_МКД_05_04_23 на сумму сумма, со сроком возврата по 05.12.2024 года, с процентной ставкой 5% в месяц от суммы займа, истец свои обязанности по договору займа исполнил в полном объеме, 05.06.2023 года между истцом и фио заключен договор поручительства к договору займа № МКВ_МКД_05_04_23 от 05.06.2023 года; 15.06.2023 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа № МКВ_МКД_15_06_23 на сумму сумма, под 5% годовых ежемесячно со сроком возврата по 15.12.2024 года, истец свои обязанности по договору займа исполнил в полном объеме, 15.06.2023 года между истцом и фио заключен договор поручительства к договору займа № МКВ_МКД_15_06_23; 13.07.2023 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа № МКВ_МКД_1_13_07_23 на сумму сумма под 5% в месяц и сроком возврата по 13.07.2024 года, истец свои обязанности по договору займа исполнил в полном объеме, 13.07.2023 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства к договору займа № МКВ_МКД_1_13_07_23; 13.07.2023 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа № МКВ_МКД_2_13_07_23 на сумму сумма под 5% в месяц и сроком возврата по 13.04.2024 года, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, 13.07.2023 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства к договору займа № МКВ_МКД_2_13_07_23; 30.10.2023 года между истцом и фио заключен договор займа № МКВ_МКД_30_10_23 на сумму сумма под 7,5% в месяц и сроком возврата 29.02.2024 года, истец свои обязанности по договору займа исполнил в полном объеме, 30.10.2023 года между истцом и фио заключен договор поручительства по договору займа № МКВ_МКД_30_10_23.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что отговаривал фио от его затеи, по двум договорам деньги дал под поручительства ФИО2 потому, что она является известной личностью в инвестиционном бизнесе, и он был уверен, что не потеряет свои денежные средства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен, пояснил, что хотел приобрести несколько квартир и впоследствии их продать с прибылью, и вернуть истцу денежные средства по договорам займа, в связи с тем, что ему не продали бы много квартир, он обратился к ФИО2 и она согласилась ему помочь, оформила на себя две квартиры, но задуманное не получилось, и они были вынуждены вернуть квартиры застройщику, ФИО2 получила сумма от застройщика и отдала ему, он эти денежные средства не отдал кредитору (фио), а решил вложить в новый бизнес, просил не удовлетворять исковые требования в отношении ФИО2

Ответчик фио в судебное заседание явилась, пояснила, что в отношении нее закончена процедура банкротства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что к ней обратился ФИО3 с предложением оформить на себя две квартиры и через год их продать с прибылью, она согласилась, но изменилось законодательство и после этого им пришлось вернуть застройщику квартиры, поскольку льготную ипотеку можно было взять только под квартиры от застройщика, а не от физического лица. Застройщик ей возвратил денежные средства в размере сумма, которые она передала ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 адвокат фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, подробно свою позицию изложил в письменном виде, пояснил, что денежные средства ФИО2 были возвращены в полном объеме ФИО3, договор поручительства прекращает свое действие по истечении одного года, на сегодняшний день этот срок истек, просил в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Определением суда требования к фио оставлены без рассмотрения, поскольку последняя является банкротом.

Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч. 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2023 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа № МКВ_МКД_05_04_23 на сумму сумма, со сроком возврата по 05.12.2024 года, с процентной ставкой 5% в месяц от суммы займа; 15.06.2023 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа № МКВ_МКД_15_06_23 на сумму сумма, под 5% годовых ежемесячно со сроком возврата по 15.12.2024 года; 13.07.2023 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа № МКВ_МКД_1_13_07_23 на сумму сумма под 5% в месяц и сроком возврата по 13.07.2024 года; 13.07.2023 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа № МКВ_МКД_2_13_07_23 на сумму сумма под 5% в месяц и сроком возврата по 13.04.2024 года; 30.10.2023 года между истцом и фио заключен договор займа № МКВ_МКД_30_10_23 на сумму сумма под 7,5% в месяц и сроком возврата 29.02.2024 года.

Истец свои обязательства по указанным договорам займа, исполнил в полном объеме, тогда как ответчик ФИО3 свои обязанности не исполнил.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов были заключены договора поручительства с фио и ФИО2, согласно которому они обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО3 всех обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 05.06.2023 года между истцом и фио заключен договор поручительства к договору займа № МКВ_МКД_05_04_23 от 05.06.2023 года; 15.06.2023 года между истцом и фио заключен договор поручительства к договору займа № МКВ_МКД_15_06_23; 13.07.2023 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства к договору займа № МКВ_МКД_1_13_07_23; 13.07.2023 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства к договору займа № МКВ_МКД_2_13_07_23; 30.10.2023 года между истцом и фио заключен договор поручительства по договору займа № МКВ_МКД_30_10_23.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 своих обязанностей по договорам займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем, по договору займа № № МКВ_05_04_23 от 05.06.2023 года, договору займа № МКВ_МКД_15_06_23 от 15.06.2023 года, договору займа № МКВ_МКД_30_10_23 от 30.10.2023 года образовалась задолженность в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. По договору займа № № МКВ_МКД_1_13_07_23 от 13.07.2023 года, по договору займа № МКВ_МКД_2_13_07_23 от 13.07.2023 года образовалась задолженность в размере сумма, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с фио и поручителя ФИО2

К доводу представителя ответчика ФИО2 о том, что договор поручительства действует в течение года и в настоящий момент срок исковой давности по нему истек, суд относится критически и исходит из следующего.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Как следует из п. 4.1 Договора поручительства № 1 к договору займа МКВ_МКД_1_13_07_23 от 13.07.2023 года договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами, аналогичное действие указано и в договоре поручительства № 2 к договору займа МКВ_МКД_2_13_07_23 от 13.07.2023 года, таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не исполнены, договор поручительства продолжает свое действие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с фио и ФИО2 задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа № МКВ_05_04_23 от 05.06.2023 года, договору займа № МКВ_МКД_15_06_23 от 15.06.2023 года, договору займа № МКВ_МКД_30_10_23 от 30.10.2023 года в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа № МКВ_МКД_1_13_07_23 от 13.07.2023 года, по договору займа № МКВ_МКД_2_13_07_23 от 13.07.2023 года в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) № МКВ_МКД_1_13_07_23 от 13.07.2023 года, по договору займа № МКВ_МКД_2_13_07_23 от 13.07.2023 года проценты за пользование суммой займа начиная с 01.07.2025 года по день фактической уплаты суммы займа в размере сумма, исходя из фактического остатка суммы и процентной ставки 5% в месяц (60% годовых).

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) № МКВ_МКД_1_13_07_23 от 13.07.2023 года, по договору займа № МКВ_МКД_2_13_07_23 от 13.07.2023 года неустойку за период с 15.07.2024 по 08.07.2025 года в размере сумма с последующим начислением неустойки, начиная с 09.07.2025 года по день фактической уплаты суммы займа в размере сумма, исходя из фактического остатка суммы долга и размера неустойки 0,1% в день.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.


Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года

Судья О.А. Комарова