Решение № 2-2268/2021 2-2268/2021~М-46/2021 М-46/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2268/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «УК Траст», «Банк», «Первоначальный кредитор») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор ФИО4, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – «Истец» или «Новый кредитор») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 61432,61 рублей, сумма задолженности по процентам составила 16426,64 рублей.

На основании выданного судебного приказа были произведены удержания на сумму 4806,63 руб. Данные денежные средства пошли в счет погашения остатка просроченной задолженности по процентам – 3538,74 рублей, а также в счет погашения части государственной пошлины в размере 1267,89 рублей.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 94320,51 рублей, из которых: 61432,61 рублей – сумма основного долга; 12887,90 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 20000 – сумма неустойки, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением на предоставление кредита, сумма кредита – 75000,00 рублей, на срок 72 месяцев, под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № предоставления овердрафта по расчетной карте с лимитом 75000 рублей под 19,9% годовых, сроком полного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 75000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, что подтверждается выпиской со счетов операций по выдаче и погашению кредита по кредитному договору.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требований)) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору с ответчиком.

Право уступки требований прав по кредитному договору третьему лицу предусмотрено заявлением-анкетой на предоставление кредита.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к Договору цессии уступки прав (требований) цессионарию передана задолженность в отношении должника ФИО2 в размере 77879,24 рублей, из которых 61432,61 рублей – основной долг, проценты – 16424,64 рублей.

Однако истец, помимо задолженности по основному долгу и процентам просит также взыскать неустойку в размере 20000 рублей, размер которой уж сам снизил с 3278957,87 рублей, посчитав ее завышенной.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, по общему правилу право на проценты, неустойку следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика и неустойки.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, суду доказательств погашения задолженности не представил, возражений относительно расчета истца также не представил, то суд считает установленным факт того, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов и требования истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, при этом обязательство по предоставлению кредита банком исполнено, а заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнил, требования истцом предъявлены на основе вышеуказанного договора об уступке права требования (цессия), то исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94320,51 рублей подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1762 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» 94 320,51 рублей в счет задолженности по кредитному договору и 1762 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья А.Е. Сат