Решение № 12-384/2025 12-874/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-384/2025

дело №...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Усова А.С.,

с участием защитника ... по доверенности ФИО1

при секретаре Ершовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ... по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СМК54» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обосновании своих требований ФИО1 указала, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, субъект правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМК54» и ... был заключен договор аренды транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак №... который был передан ...» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представлены исчерпывающие доказательства тому, что указанный договор является действующим и сторонами исполняется. Об этом также свидетельствуют копии счетов на оплату, а также платёжных поручений.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «СМК54» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление №... Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СМК54» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ООО «СМК54» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:/подпись/