Решение № 2-2059/2018 2-2059/2018 ~ М-1034/2018 М-1034/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2059/2018

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 25 мая 2018 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2059/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Газтрансбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Газтрансбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 20 июля 2017 года № 17/00392 в размере 1 764 646 руб 11 коп и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В окончательной редакции своих требований заявлением об уменьшении исковых требований от 10 мая 2018 года истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20 июля 2017 года № в размере 714 646 руб 09 коп и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде: 1) нежилого помещения площадью 19,2 кв.м, этаж: подвал, по адресу: <адрес>; кадастровый №; 2) нежилого помещения площадью 15,1 кв.м, этаж: подвал; по адресу: <адрес> пом.57, кадастровый №; 3) земельного участка площадью 1122 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов - для эксплуатации отдельно стоящего жилого дома, пункта шиномонтажа, по адресу: <адрес> кадастровый №; 4) нежилого здания площадью 139,5 кв.м, количество этажей - 1; по адресу: <адрес>, кадастровый №; 5) объекта незавершённого строительства площадь 40,5 кв.м со степенью готовности объекта 32 % по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске истцу отказать в связи с полным удовлетворением иска. Объяснил, что он полностью рассчитался с истцом, заплатив ему как сумму задолженности по кредитному договору, так и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 17 023 руб. Просил отменить меры по обеспечению иска, обратив решение суда в этой части к немедленному исполнению в связи с необходимостью срочной продажи имущества, которое находилось в залоге у истца.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости отказа истцу в иске в связи с удовлетворением заявленного истцом требования о взыскании денежных средств.

Как установлено судом, исковым заявлением от 28 марта 2018 года ООО КБ «Газтрансбанк» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20 июля 2017 года № в размере 1 764 646 руб 11 коп, а также 17 023 руб в возмещение судебных расходов на государственную пошлину.

После предъявления иска в суд ответчик по квитанции от 27 апреля 2018 года произвёл частичную оплату задолженности в размере 1 050 000 руб, в связи с чем заявлением от 10 мая 2018 года истец уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика остаток задолженности в размере 714 646 руб 09 коп. Однако по квитанции от 18 мая 2018 года ответчик уплатил истцу 714 647 руб, тем самым полностью удовлетворив исковые требования истца. Помимо этого по квитанции от 24 мая 2018 года ответчик заплатил истцу 17 030 руб, полностью возместив понесённые истцом судебные расходы на государственную пошлину. Таким образом, денежные обязательства ответчика перед истцом, возникшие из кредитного договора от 20 июля 2017 года № и вытекающие из факта предъявления к ответчику иска, полностью прекратились на основании п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) – в связи с исполнением обязательств. Поскольку заявленные истцом требования были ответчиком удовлетворены до вынесения настоящего решения, в удовлетворении предъявленного к ответчику иска в части взыскания денежных средств необходимо отказать.

В соответствии с п.4 ст.329 и п.1 ст.352 ГК РФ с момента полной уплаты ответчиком денежного долга перед истцом прекратился и залог недвижимого имущества, обеспечивавшего этот долг. Поэтому в удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество также следует отказать.

Просьба истца об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) меры по обеспечению иска применяются в целях создания гарантий исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку настоящим решением суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ответчику в связи с прекращением обязательств последнего, меры по обеспечению предъявленного к ответчику иска подлежат отмене.

Ответчик просил обратить решение суда в части отмены мер по обеспечению иска к немедленному исполнению. Данная просьба заявлена правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В связи с тем, что на сегодняшний день ответчик не имеет перед истцом каких-либо денежных обязательств, учитывая заявление ответчика о необходимости срочной продажи объектов недвижимости, суд считает возможным обратить настоящее в части отмены мер по обеспечению иска к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 2, 139-145, 194-199 и 212 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Газтрансбанк» в иске к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 20 июля 2017 года № и обращении взыскания на заложенное имущество.

Отменить установленные определением судьи Черкесского городского суда от 03 апреля 2018 года меры по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Газтрансбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – снять арест и отменить запрет на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества:

1) земельного участка: категория земель: земли населённых пунктов - для эксплуатации отдельно стоящего жилого дома, пункта шиномонтажа; площадь: 1122 кв.м; адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №;

2) здания: назначение: нежилое; площадь 139,5 кв.м; количество этажей: 1; адрес (местоположение): <адрес> кадастровый (или условный) №;

3) объекта незавершённого строительства, степень готовности объекта 32 %; площадь 40,5 кв.м; адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В части отмены мер по обеспечению иска настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин