Постановление № 5-336/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 5-336/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму отделочником, состоящий в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющий, заболеваний и инвалидности не имеющий,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО1 на <адрес> управляя транспортным средством марки ВАЗ 21110 государственный номер № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 государственный номер № под управлением Свидетель №1, двигающегося в попутном направлении впереди прямо. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер № Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой тяжести.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме и действительно он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21110 государственный номер № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 государственный номер <***>, двигающегося в попутном направлении впереди прямо. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21093 г/н № Потерпевший №1 причинил вред здоровью легкой тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21110, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 под управлением Свидетель №1, двигающегося в попутном направлении впереди прямо. В результате ДТП ей, как пассажиру автомобиля ВАЗ 21093 причинен вред здоровью легкой тяжести.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, двигался по направлению из <адрес> в <адрес>, и <адрес> на его автомобиль транспортное средство марки ВАЗ 21110 под управлением ФИО1 допустило наезд, в результате которого его супруге - Потерпевший №1, находящейся в салоне автомобиля под его управлением, причинен вред здоровью легкой тяжести.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, помимо признания им своей вины, показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а также исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортами сотрудников полиции (л.д. 4, 5);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6), данными последним в установленном законом порядке, которые последний подтвердил в судебном заседании, при этом ФИО1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал;

- письменными объяснениями Свидетель №1 (л.д. 7), данными последним в установленном законом порядке, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 8), данными последней в установленном законом порядке, которые последняя подтвердила в судебном заседании, при этом Потерпевший №1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавала.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-10);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11),

- заключением судебно-медицинской экспертизы Свидетель №1 (л.д. 12-13),

- заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 (л.д. 14-15), согласно которой у Потерпевший №1 имелся кровоподтек на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, который образовался в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью в пределах 10-15 суток ко времени проведения объективного обследования, и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Согласно данным медицинских документов, при обращении за медицинской помощью 26 июля 2018 года у Потерпевший №1 была обнаружена нагноившаяся гематома нижней трети левой голени, которая могла возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия 06 июля 2018 года, и повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) гематома нижней трети левой голени квалифицируется как легкий вред здоровью. Отмеченный диагноз «Дисторсия шейного, поясничного отделов позвоночника» не может быть учтен при оценке тяжести вреда здоровью, так как не подтвержден объективными данными,

- медицинской справкой ФИО3 (л.д. 16),

- медицинской справкой Свидетель №1 (л.д. 16а),

- медицинской справкой Свидетель №1 (л.д. 16б),

- медицинской справкой Потерпевший №1, свидетельствующей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Минусинскую МБ обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой голени (л.д. 16в),

- записью теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 алкогольного опьянения не установлено (л.д. 18-19),

- записью теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Свидетель №1 алкогольного опьянения не установлено (л.д. 20-21).

При этом объем, локализация и степень вреда здоровью, причиненные потерпевшей Потерпевший №1, подтверждены заключением судебно – медицинской экспертизы (л.д. 14-15), которые сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.

Из показаний ФИО1, данных последним суду и в объяснениях должностному лицу, подтвержденных показаниями потерпевшей и свидетеля, схемой дорожного транспортного происшествия, судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Пунктом п. 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, последствия совершения административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, а также с учетом характеристики о его личности и позиции потерпевшей, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН № КПП № УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, ОКТМО – № КБК - №, УИН – №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: М.А. Клуева