Решение № 2-4533/2020 2-4533/2020~М-3922/2020 М-3922/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-4533/2020Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные УИД: 59RS0004-01-2020-006247-08 Дело № 2-4533/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2020 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ошвинцевой О.И., при секретаре Вшивковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам: - № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502628,51 руб., в том числе: 400472,76 руб. – основной долг, 94497,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7658,07 руб. – пени; - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143400,40 руб., в том числе: 99994,57 руб. – основной долг, 40459,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2946,11 руб. – пени. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9660 руб. (л.д. 2-7). В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (далее - Правила) и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 501 266 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,50% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была получена банковская карта № с установленным лимитом в размере 100 000,00 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. При обращении с требованиями Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций. Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 78). Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 75), мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений не представил. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства. Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 67). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 501266 руб. на срок 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 17,5% годовых, с внесением платежей ежемесячно 13-го числа в размере 12592,91 руб. (кроме последнего платежа – 13446,09 руб.), размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий Договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 17,496% годовых (л.д. 19-21). Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 501266,00 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, представленными истцом (л.д. 9-18, 26-34), доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-18). В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО), Тарифам на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ 24 (ПАО), путем предоставления в Банк анкеты-заявления на получение кредита, согласно которому истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 100000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 28 % годовых. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом. Пунктом 12 Условий представления и использования банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер пени составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 45-46) Согласно расписке ФИО1 получил кредитную карту <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 оборот). Исходя из п.п. 5.4, 5.5. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего дня окончания срока действия Договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (л.д. 47-51). Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания анкеты-заявления на кредит направлена Банку оферта, содержащая предложение заключить договор и его существенные условия. Банк в свою очередь совершил действия по открытию специального карточного счёта и перечислению на счета заемщика суммы кредита, выдана карта, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ. При этом ФИО1 кредитную карту, выпущенную на его имя, получил, о чем имеется расписка. Из представленных расчетов задолженности следует, что задолженность ФИО1 по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 571551,19 рублей, из них: 400472,76 рублей – основной долг, 94497,68 руб. – задолженность по плановым процентам, 76580,75 руб. – задолженность по пени (л.д. 9-18); по договору № задолженность составляет 169915,37 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 99994,57 руб., задолженность по плановым процентам – 40459,72 руб., задолженность по пени 29461,08 руб. (л.д. 35-44). Истец направил ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), ответчиком задолженность не погашена. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам. Истец, пользуясь представленным ему правом ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Определяя размер задолженности по пеням, являющимися мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера пеней не заявлено, а также, что при предъявлении иска Банком сумма штрафных санкций, предусмотренных договорами, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502628,51 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143400,40 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9660 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502628 рублей 51 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143400 рублей 40 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9660 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020 Подлинный документ хранится в деле 2-4533/2020 в Ленинском районном суде г. Перми Суд:Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Ошвинцева О.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |