Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В.

При секретаре Мироновой В.И,

С участием представителя истицы ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в 2010 г. она построила жилой дом на участке, расположенном по адресу: <адрес>, при строительстве не получала необходимые разрешения. Данная постройка соответствует противопожарным, санитарным, экологическим и техническим требованиям, нормам и правилам, что подтверждается заключениями соответствующих надзорных служб. Просила признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрении дела истица исковые требования уточнила, просила признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель Администрации городского округа «Город Чита», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве возражал против требований заявления, поскольку земельный участок был предоставлен ФИО4 для огородничества, вид разрешенного использования земельного участка является окончательным и изменению не подлежит (п. 1.6 договора), участок предоставлен без права капитального строительства, арендные платежи по договору аренды не оплачиваются.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, о признании права на который истица заявляет требования, является самовольной постройкой, возведен без соответствующих разрешений.

В соответствии с выпиской из адресного реестра зданий и сооружений г.Читы, новый адрес объекта <адрес>

Согласно договора аренды земельного участка от 01.04.2016г., заключенного Забайкальским краем, от имени которого действовал Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО4, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью1 500 кв. м по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2,1.4,1.6 договора, земельный участок предоставляется для огородничества, участок предоставляется без права капитального строительства, указанный в договоре вид разрешенного использования земельного участка является окончательным и изменению не подлежит.

Согласно п. 6.2.6 договора, арендатор обязан не осуществлять на земельном участке работы, для проведения которых требуется соответствующее разрешение, без разрешения компетентных органов.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей арендатора от 11.10.2016г., ФИО4 уступила ФИО2 права и обязанности по аренде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным

Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как следует из договора аренды от 01.04.2016г., земельный участок предоставлен был для огородничества без права капитального строительства, вид разрешенного использования земельного участка является окончательным и изменению не подлежит.

При заключении данного договора собственник земельного участка четко выразил свою волю на предоставление земельного участка в аренду для огородничества. Условия договора аренды ФИО2 не соблюдены, самовольная постройка возведена без учета целевого назначения земельного участка и его разрешенного использования. В настоящий момент Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края возражает против признания права собственности на самовольную постройку.

Как следует из копии технического паспорта на жилой дом от 19.12.2014г., жилой дом построен в 2010 г., в соответствии с нормами СНиП -31.02.2001, площадь жилых помещений в жилом доме должна быть не менее 26 кв.м, в жилом доме истицы площадь жилого дома составляет 19,7 кв. м, площадь веранды 14,6 кв. м.

Доводы представителя истицы о том, что в ответе Администрации городского округа «Город Чита» от 2015 г. указано, что жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, суд отвергает. При строительстве жилого дома было нарушено целевое использование земельного участка и его разрешенное использование, что является нарушением требований Земельного законодательства, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Представленная представителем истицы выписка из ЕГРП от 23.06.2016 г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> с указанием назначения земельного участка –для обслуживание жилого дома, выращивания плодово –ягодных и овощных культур, не имеет отношения к спорному жилому дому и земельному участку под ним, поскольку земельный участок, на котором расположена самовольная постройка расположен на земельном участке с кадастровым номером № и имеет площадь 1 500 кв. м.

Кроме того доказательств того, что самовольная постройка на нарушает права третьих лиц – соседей, также суду не представлено.

Наличие у истицы заключений о соответствии самовольной постройки правилам пожарной безопасности, экологическим, градостроительным требованиям, требованиям СанПин, при наличии всех вышеуказанных нарушений, не дает оснований для удовлетворения требований истицы.

При данных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 г.