Постановление № 1-124/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело № 1-124/2021

УИД 91RS0008-01-2021-000820-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Джанкой 30 марта 2021 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Николаевой Е.П., при секретаре Кутмеровой Э.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., подсудимого К., потерпевшей ФИО4, защитника – адвоката Даниеляна А.Ж.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия К. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

К., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 18:00 часов, находясь вблизи <адрес>, увидел бегающую по улице собаку тигрового окраса. Достоверно зная о том, что данная собака относится к породе стаффордширский бультерьер, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанное животное на руки, и направился с ним по месту своего проживания, тем самым тайно похитил собаку породы стаффордширский бультерьер, возрастом 5 месяцев, тигрового окраса, стоимостью 6 500 рублей принадлежащую ФИО4 последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении К., в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, она не желает привлечения К. к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

Обвиняемый К. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.

Защитник Даниелян А.Ж. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного, выслушав государственного обвинителя Онищука А.Н., потерпевшую ФИО4, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства по тем мотивам, что подсудимый примирился с потерпевшей, каких-либо претензий материального и морального характера у потерпевшей не имеется.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия К. верно квалифицированы предварительным следствием по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется К., не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью загладил вред, причиненный преступлением, в связи, с чем потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшей ФИО4 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшей является отсутствие претензий с её стороны к К., возмещение материального ущерба.

Учитывая мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что производство по обвинения К., в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Меру пресечения подсудимому К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 29, пунктом 4 части 1 статьи 236, статьями 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 Марям о прекращении уголовного дела в отношении К..

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения обвиняемому К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательства: собаку породы стаффордширский бультерьер тигрового окраса, переданную под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 (л.д. 47, 48, 49) - считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья Е.П. Николаева