Апелляционное определение № 33-2258/2026 от 4 марта 2026 г.

УИД 91RS0002-01-2025-008655-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-3139/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Хулапова Г.А.

№33-2258/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.03.2026 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

судей Кузнецовой Е.А.,

ФИО3,

при секретаре Батовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя о расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между администрацией города и ФИО1; обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приёма передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Симферополя РК и ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка предназначенного для индивидуального жилищного строительства, согласно условиям данного договора арендатор обязан приступить к освоению земельного участка с момента государственной регистрации. Также договором предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе арендодателя, в связи с неиспользованием земельного участка. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что какая-либо деятельность на земельном участке не осуществляется и участок находится в ненадлежащем санитарном состоянии.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён (л.д.145-149).

Указанным решением суда постановлено:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между администрацией г.Симферополя Республики Крым и гражданской Украины ФИО1, общей площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №.

- возложить на ФИО1 обязанность вернуть администрации г.Симферополя Республики Крым земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 000 кв. м;

- данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №;

- взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный Голосеевским РО ГУГМС Украины в г. Киеве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>) в доход местного бюджета 4 000 рублей госпошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать (л.д.159-162).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, а именно дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя, при наличии уважительной причины неявки. Также суд первой инстанции проигнорировал ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. При принятии решения, суд первой инстанции также допустил неверное применение норм материального права, при неверной оценке доказательств.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просится оставить обжалуемое решение без изменения. Суть возражений сводится к тому, что судом дана верная оценка доказательств по делу, при правильном применении норм материального права.

Представитель апеллянта (ответчика) ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании полагала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней основаниям. На вопросы судебной коллегии пояснила, что ответчик приходится ей мамой, она является гражданином Украины и проживает на территории Украины, в связи с чем, ей затруднительно приезжать в Крым и осваивать земельный участок.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых основания для отмены обжалуемого решения не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчик не представил доказательств освоения земельного участка, при этом в разумный срок не устранил требование истца не нарушать договор аренды, при этом нарушение арендатором условий договора о сроке, в течение которого арендатор должен приступить к освоению земельного участка, при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременному освоению земельного участка ответчиком, является существенным нарушением условий договора.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учётом имеющихся в деле доказательствах, при правильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ГК РФ, в редакции на дату заключения договора аренды, то есть ДД.ММ.ГГГГ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ЗК РФ, в редакции на дату заключения договора аренды, то есть ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п.9 ст.22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Симферополя Республики Крым и гр. Украины ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выданный Голосеевским РО ГУГМС Украины в г. Киеве ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>) в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключён договор аренды земельного участка № площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.1.3 Договора Участок предоставляется с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), категория земель: земли населённых пунктов.

В соответствии с пп.4.1.22 Договора арендатор обязан приступить к освоению земельного участка с момента государственной регистрации права аренды в установленном порядке.

В соответствии с п.6.1 Договор действует сроком на 20 (двадцать) лет с момента его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязан:

использовать земельный участок в соответствии с целью предоставления и видом его разрешённого использования (п.4.1.5);

содержать земельный участок, а также прилегающую территорию в должном санитарном порядке и чистоте (п. 4.1.8).

В случае неисполнения арендатором указанных обязанностей, договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в соответствии с пунктом 3.2.5 договора, а именно в связи с неиспользованием земельного участка более года, если иной срок освоения земельного участка не предусмотрен правовым актом о предоставлении земельного участка.

Государственная регистрация права аренды проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО1 должна была приступить к освоению арендованного земельного участка.

Так, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления муниципального контроля администрации города Симферополя установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> какая-либо деятельность не осуществляется, земельный участок арендатором не используется, находится в ненадлежащем санитарном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департаментом развития муниципальной собственности администрации г.Симферополя в адрес ФИО1 и её представителя ФИО2 было направлено Уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате земельного участка по договору в тридцатидневный срок с момента направления данного уведомления (л.д.9-17).

Кроме того, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления муниципального контроля администрации города Симферополя повторно установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> какая-либо деятельность не осуществляется, земельный участок арендатором не используется и находится в ненадлежащем санитарном состоянии (л.д.75-76).

Таким образом, в тридцатидневный срок, согласно претензии, каких-либо действий по освоению земельного участка ответчиком не произведено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 ЗК РФ и ст.ст.450 и 619 ГК РФ, п.9 ст.22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Как указано выше, со стороны истца (арендодателя) таковые доказательства представлены, при этом они не опровергнуты ответчиком.

Обстоятельства, указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, вопреки выводам апеллянта, доказательств освоения земельного участка, согласно условиям договора аренды, как с даты заключения спорного договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ), так и с даты регистрации в ЕГРН договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ), так и по истечении предусмотренного договором аренды одного года с регистрации договора (ДД.ММ.ГГГГ), так и с даты получения претензии истца и по настоящее время, в ходе судебного разбирательства не представлено, в то время как указанное обстоятельство является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что договор подряда строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-96), ведомость работ по строительству дома (л.д.97-99), график производственных работ и платежей (л.д.100), визуального решения (л.д.101), ответ МКУ Департамента развития муниципальной собственности от 26.096.2025 об отсутствии задолженности ФИО1 по арендной плате за пользование земельным участком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), технические условия с ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104), технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), заявки о заключении договора о подключении газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107), уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-112, 115-118), представленные со стороны ответчика, не являются допустимыми доказательствами освоения переданного в аренду земельного участка по настоящее время.

Напротив, как следует из материалов дела и доказательств, представленных истцом, участок фактически не осваивается и какое-либо строительство на нём не ведётся.

Более того, все представленные со стороны ответчика документы датированы по истечении предусмотренного договором аренды срока, предоставленного для освоения земельного участка.

Суд первой инстанции правильно указал, что в деле отсутствуют доказательства тому, что какие-либо подрядные работы были выполнены подрядчиком, при этом сам по себе факт их подписания предоставленных стороной ответчика договоров, технических условий на подключение коммуникаций, не свидетельствует о добросовестном, разумном осмотрительном исполнении обязанности по освоению земельного участка в определённые сторонами договора сроки.

В соответствии с п.1 ст.85.1 ЗК РФ под освоением земельного участка из состава земель населённых пунктов понимается выполнение правообладателем (которым в силу пункта 3 статьи 5 ЗК РФ является и арендатор) земельного участка одного или нескольких мероприятий по приведению земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 №1021-р утверждён Перечень мероприятий по приведению земельных участков из состава земель населённых пунктов, садовых земельных участков и огородных земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием.

К таковым, в частности относится освобождение земельного участка от препятствующих использованию земельного участка по целевому назначению и в соответствии с разрешённым использованием деревьев, кустарников, а также сорных растений, предусмотренных перечнем сорных растений для установления признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Производство следующих работ, необходимых для использования земельного участка по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием: разработка грунта; уплотнение и укрепление грунта; вертикальная планировка участка; перемещение грунта; устройство насыпей, разработка выемок; снятие и хранение плодородного слоя почвы.

Вместе с тем, доказательств проведения в установленный договором аренды годичный срок хотя бы одного мероприятия по освоению земельного участка, со стороны ответчика не представлено.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства о том, что в установленный договором годичный срок проводились мероприятия по освоению земельного участка.

Таким образом, установлено наличие существенного нарушения договора аренды арендатором, которое влечёт возможность расторжения договора в судебном порядке.

Доказательств того, что в установленный договором годичный срок земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, в материалах дела не имеется.

Вопреки пояснениям представителя апеллянта, постоянное проживание арендатора в ином государстве (Украина) к таковым обстоятельствам не относится.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет настоящего спора, доказательства, имеющиеся в материалах дела, правовую позицию сторон, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, поскольку установлено со стороны ответчика существенное нарушение договорного обязательства и требований закона.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие ответчика и его представителя, при наличии уважительной причины неявки не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Так, представителем ответчика было подано ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с плохим самочувствием (л.д.83), при этом каких-либо доказательств обращения за медицинской помощью суду не было представлено.

Согласно протоколу судебного заседания от 22.10.2025 указанное ходатайство было рассмотрено судом, в его удовлетворении было отказано по причине не предоставления доказательств невозможности явки в судебное заседание, что не свидетельствуют о нарушении ч.1 ст.167 ГПК РФ, поскольку совокупности условий, при которых законодатель допускает возможность отложить разбирательство дела – извещение суда о причинах неявки и предоставление доказательств уважительности этих причин не установлено. При таких обстоятельствах судом первой инстанции постановлено мотивированное определение в протокольной форме об отказе в удовлетворении ходатайства (оборот л.д.142).

Также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, поскольку согласно ст.67 ГПК РФ достаточность доказательств определяется судом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем, он вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения довод апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку он основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права и обстоятельств дела.

Доводы апеллянта о том, что при принятии решения суд первой инстанции допустил неверное применение норм материального права, при неверной оценке доказательств, ни чем не подтверждены и подлежат отклонению.

Вопреки указанным доводам суд дал надлежащую оценку представленным сторонами по делу доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Резюмируя изложенное, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи Е.А. Кузнецова

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.03.2026.