Решение № 2-1071/2026 2-3969/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-1071/2026

УИД 24RS0040-01-2025-002646-61 Дело № 2-1071/2026 (2-3969/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 30 января 2026 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Ербягиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. В нарушение принятых обязательств ответчик допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 89 390,81 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших их кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том числе и право требования к ФИО1 по договору №. Далее, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 390,81 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено АО «ТБанк».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о нем, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом. До судебного заседания в материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание не был направлен представитель третьего лица АО «ТБанк», будучи извещенным о нем надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Банку с заявлением-анкетой (Офертой) на оформление кредитной карты Тинькофф ФИО3 7.3 RUS, в котором просил Банк заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением. В случае акцепта предложения и заключения договора настоящее заявление, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

В соответствии с Тарифами по Тарифному плану ТП 7.3 RUR процентная ставка по кредиту составила 32,9% годовых по операциям покупок; 39,9% - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; при неоплате минимального платежа (не более 6% от задолженности мин. 600 руб.) первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Пунктами 6.1, 6.2 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)", "Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности, а клиент и держатели Дополнительных Кредитных карт должны совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх Лимита задолженности осуществляются за счет Кредита".

Кроме того, пунктом 5.1., 5.2., 5.7., 5.8. "Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту, лимит задолженности". Счет-выписка направляется клиенту одним из способов, указанных в п. 5.4., при неполучении ее в течение 10 дней с даты формирования клиент обязан обратиться в Банк по телефону о получении информации. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.5.). Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 дней с даты ее формирования заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом (п. 5.7, 5.8).

Оферта ФИО1 была принята Банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выпуску на имя ответчика кредитной карты. Данная карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. С этого момента в силу ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ путем акцепта банком оферты ответчика был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309,310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших их кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том числе и право требования к ФИО1 по договору №. Далее, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно абз. 1 ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности.

При этом суд учитывает, что обращаясь к Банку с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, ФИО1 был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, и имел возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Таким образом, личность кредитора для заемщика ФИО1 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ПКО «Феникс» права на обращение в суд с данным иском.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрено, что Банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту разрешается совершать операции.

Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определенном Тарифами.

Пунктом 7.3 Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Из данного заключительного счета следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 868,73 руб., из которой: 38 215,11 руб. – кредитная задолженность, 14 036,28 руб. – проценты, 8 317,34 руб. –иные платы и штрафы.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении долга следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 89 390,81 руб., из которых: 38 215,11 руб. – кредитная задолженность, 14 036,28 руб. – проценты, 8 317,34 руб. –иные платы и штрафы, 28 522,08 руб. – комиссии.

Между тем, в обосновании размера взыскиваемой задолженности ООО «ПКО «Феникс» сослалось лишь на то, что право требования с ответчика задолженности в заявленной сумме перешло к нему от первоначального кредитора по договору цессии на дату ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем ООО «ПКО «Феникс» не представлен надлежащий расчет задолженности ФИО1 по вышепоименованному кредитному договору за спорный период с указанием алгоритма арифметических действий, периода образования задолженности в части оплаты комиссий (если таковые начислялись и списывались).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд проверил данный довод.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Вышеприведенные положения вовсе не свидетельствуют о том, что в случае необращения кредитора с иском в пределах шести месяцев, срок судебной защиты не исключается при подсчете исковой давности, поскольку последствием необращения кредитора в течение шести месяцев после отмены судебного приказа с иском является исчисление срока исковой давности с учетом периода после отмены судебного приказа и до обращения в суд с исковым заявлением в исковую давность.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что конкретный срок возврата денежных средств договором на выпуск и обслуживание кредитной карты № не установлен, соответственно, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ спорные денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления Банком требования об их возврате.

Пунктом 7.4 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Пунктом 11.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В течение 30 дней задолженность по кредиту ответчиком не была погашена (в срок по ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, Банк узнал о нарушении своего права, и срок обращения в суд за защитой нарушенного права у Банка возник с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 390,81 руб., который в последующем был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

После передачи ООО «ПКО «Феникс» прав требования погашение задолженности по договору заемщиком не производилось.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, в том числе, акта приема-передачи прав требования к договору уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не имеет возможности установить размер имевшейся и (или) оставшейся (образовавшейся) задолженности, после выставления ответчику заключительного счета, за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере суммы комиссии 28 522,08 руб., что явилось бы основанием полагать, что срок обращения с настоящими требованиями истцом не пропущен.

С данным иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного законодательством, следовательно, срок исковой давности исчисляется с учетом периода после отмены судебного приказа и до обращения в суд с исковым заявлением.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что с настоящим иском в суд согласно почтового штампа на конверте истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 390,81 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.