Решение № 2-491/2024 2-491/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-491/2024

Дело № 2-491/202415 июля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000780-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностьюпрофессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО «СКМ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указало, что 14.03.2014 между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму на ПАО. 11.07.2018 между Банком ВТБ 24 и ООО «СКМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 13/2018/ДРВ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «СКМ». С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило фирменное наименование на ООО ПКО «СКМ». После заключения договора уступки прав требований, проценты за пользование кредитом и штраф не начислялись. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОООПКО «СКМ» задолженность в сумме 111252,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 89473,88 руб., задолженность по процентам в сумме 21778,15 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме3425,04руб.

Истец надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неоднократно предпринимал меры к уведомлению ответчика о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту их жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы МОМВД России «Новодвинский», однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». Кроме того, ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что действительно в марте 2014 года оформлял кредит в банке ВТБ 24, будет обращаться с заявлением о признании его банкротом.

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ), поэтому суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (статьи 119, 167 ГПК РФ). В связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения искового заявления.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела, представленные мировым судьей № 2-3801/2021, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.03.2014 между ФИО1 и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом 100 000 руб. 00 коп., на срок до марта 2016 года под 28,70% годовых (полная стоимость кредита) с последующим перевыпуском кредитной карты до 04.04.2044, что подтверждается выпиской из лицевого счета о расчете задолженности, условиями о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты. Также по заявлению ответчика, банк подключил ФИО1 к программе страхования «Защита кредита» (расширенная).

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно до 20 числа каждого месяца. Размер платежей определяется тарифами банка.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыв счет, предоставив заемщику кредит с лимитом в 100000 руб., что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

11.07.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 13/2018/ДРВ, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «СКМ».

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 11.07.2018 ООО «СКМ» переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в общей сумме 111252 руб. 03 коп.

С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило фирменное наименование на ООО ПКО «СКМ».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору по состоянию на 22.04.2024 составила 111252 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 89473,88 руб., задолженность по процентам в сумме 21778,15 руб.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № 2-3801/2021 от 13.09.2021 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 в размере 111252,03 руб., государственная пошлина в размере 1712,52 руб., всего 112964,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 07.10.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита, а также процентов за пользование им, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов по кредиту и комиссий обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3425 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014в сумме111252 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 89473,88 руб., задолженность по процентам в сумме 21778,15 руб., а также государственную пошлину в возврат в размере 3425 руб. 04 коп., всего взыскать 114677 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024