Решение № 2-3204/2024 2-3204/2024~М-2270/2024 М-2270/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-3204/2024

Дело № 2-3204/2024

УИД 23RS0006-01-2024-003958-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 с исковыми требованиями, в которых просил взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 771 716 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.09.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.5 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии. Истец является потерпевшим по данному уголовному делу, в результате которого ФИО2 был причинен ущерб на сумму 771 716 рублей. В связи с тем, что ответчиком в результате совершенного преступления истцу причинен имущественный вред, истец обратился в суд с данным иском, в котором также просит взыскать с ответчика моральный вред.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, в судебном заседании участвовать не желал, о чем в материалы дела представлена расписка.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.09.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии.

Приговором суда установлено, что ФИО3 25.09.2021 года, в период времени с 08 часов до 09 часов 40 минут, находясь возле торгового центра «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате за приобретаемый автомобиль, введя в заблуждение находящегося также ФИО2 сообщил последнему о своем намерении приобрести продаваемый последним автомобиль «Шкода Октавиа» VIN № 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, в рассрочку и заведомо ложные сведения о намерении провести полный расчет за него в течение 15 дней, то есть в срок до 10.10.2021.

ФИО2, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, согласился продать указанный автомобиль в рассрочку за 800 000 руб., после чего, в тот же день, передал ФИО3 принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль стоимостью 771 716 руб., которым ФИО3 распорядился по своему усмотрению, продав его 30.09.2021 ФИО4 за 560 000 руб., и взятые на себя обязательства перед ФИО2 по оплате за приобретенный в рассрочку автомобиль не выполнил, причинив ФИО2 материальный ущерб, в крупном размере на сумму 771 716 руб.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Согласно ч.2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.09.2022, ФИО2 причинен ущерб в размере 771 716 рублей, который до настоящего времени истцу не возмещен.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО3, которая нарушает блага истца, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, он до настоящего времени находится в депрессивном состоянии, ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество.

В результате совершенного преступления, истец, вынужден затратить силы и денежные средства для обращения с исковым заявлением в суд, с целью восстановления нарушенного права, а также был лишен возможности эксплуатировать принадлежащее ему транспортное средства и использовать его для нужд своей семьи, что также повлекло за собой наличие новых расходов.

Статья 151 ГК РФ, предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся – жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

В статье 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения о компенсации морального вреда. В п.3 данной статьи подчеркивается самостоятельность компенсации морального вреда как института гражданско-правовой ответственности. Из данной нормы с очевидностью следует, что понятие морального вреда лежит за пределами понятий «имущественный вред» и «убытки». Соответственно, традиционный гражданско-правовой принцип возмещения убытков в полном объеме не распространяет свое действие на компенсацию морального вреда. В каждом конкретном случае объем, и размер компенсации морального вреда подлежат самостоятельной оценке и взысканию.

При этом, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истицей страданий.

С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также исходя из принципов разумности, справедливости, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, учитывая, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, суд в соответствии с ст. 333.36 НК РФ взыскивает с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 917 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 года рождения паспорт № возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 771 716 (семьсот семьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 года рождения паспорт № компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 года рождения, паспорт серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 917 (десять тысяч девятьсот семнадцать) рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через Армавирский горсуд.

Судья О.А. Алексеева