Определение № 12-649/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-649/2017

12-649/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 марта 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попов А.В., рассмотрев заявление ФИО1,

установил:

в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило заявление ФИО1, в котором он указывает, что ** ** ** был привлечён к административной ответственности должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару. Копию постановления он не получил на месте, отказавшись от подписи. Из телефонного разговора с сотрудниками ГИБДД ФИО1 стало известно, что копия постановления ему направлена почтой. При обращении в почтовое отделение он получил ответ, что в его адрес писем не приходило.

Просит постановление отменить по причине невозможности его обжалования.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Из содержания заявления следует, что по существу оно является жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГИБДД.

Ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет право подачи жалобы на постановление или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Прямого указания на требования к жалобе в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Из содержания жалобы ФИО1 невозможно установить, кем именно вынесено обжалуемое постановление, по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении для выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие в жалобе указания кем именно вынесено обжалуемое постановление и отсутствие копии данного постановления является препятствием для её рассмотрения.

В связи с этим жалоба подлежит возврату.

Ссылки ФИО1 на то, что постановление в его адрес не направлялось и им не получено могут быть оценены при рассмотрении жалобы по существу в рамках соблюдения должностным лицом процедуры привлечения к административной ответственности.

ФИО1 не лишён возможности в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратиться в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару за ознакомлением с материалами дела об административном правонарушении, а также за получением копии постановления.

Руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить жалобу ФИО1 от ** ** ** заявителю.

Судья Попов А.В.