Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело № 2-305/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 13 сентября 2017 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Рыль И.М.,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Восточный экспресс банк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Восточный экспресс банк» об освобождении имущества от ареста. Просила освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества: автомобиль марки Мерседес Бенс, регистрационный знак №, 1998 года выпуска, типа седан, белого цвета. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у ФИО2 указанный автомобиль. Однако в виду того, что автомобиль был не исправен она временно оставила его на хранение у продавца. В последующем, она ДД.ММ.ГГГГ застраховала свою гражданскую ответственность и поставила автомобиль на учет на своё имя. Однако со слов ответчицы ей стало известно, что после того, как автомобиль она приобрела, судебным-приставом исполнителем был наложен на него арест. Полагает, что арест наложен не законно, и нарушает её права как собственника, поскольку она не является должником по исполнительному производству. В данном случае судебный пристав-исполнитель нарушил требования закона, включил в опись и арестовал принадлежащее ей имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что о приобретении автомобиля договорилась с ФИО2 ещё в 2016 году и стала частями выплачивать сумму за автомобиль. У них была договоренность, что как только она выплатит половину, то сможет забрать автомобиль. Сумма сделки между ними была определена в 140 000 рублей. Начиная с января 2017 года, она оплачивала частями ФИО2 сумму по мере возможности. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи, она забрала у ФИО2 ключи от автомобиля и документы на него, но поскольку автомобиль был сломан, то временно оставила его у продавца, и уехала на отдых. Приехала в последних числах июня 2017 года, оформила страховку и поставила автомобиль на учет на своё имя. Когда приехала к ответчику купив запчасти, чтобы забрать автомобиль, то со слов ФИО2 ей стало известно, что на автомобиль наложен арест судебным приставом. Полагает, что арест на её автомобиль наложен незаконно, поскольку она не является должником по исполнительному производству.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, при этом указала на то, что когда к ней домой пришла судебный пристав, то она ей сражу же пояснила, что автомобиль продан и ей не принадлежит, и предоставить на автомобиль ключи и документы она не может, так как они находятся у собственника. Пристав не стала её слушать, а молча описала автомобиль, который ФИО1 оставила на временное хранение. Деньги за автомобиль от ФИО1 она получила в полном объеме, написала покупателю расписки. В настоящее время автомобиль находится у истицы, так как принадлежит истице. Замечаний в акте ареста она не написала, поскольку не знала о том, что можно это сделать.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представители третьих лиц ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокуриха УФССП по Алтайскому краю извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ также предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании, из представленных материалов установлено, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокуриха УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительных документов, выданных судом, возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателей: ПАО «Восточный экспресс банк».

В рамках работы по исполнительному производству, судебным приставом исполнителями было принято решение о наложении ареста на имущество должника ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста и наложен арест на автомобиль марки Мерседес Бенс, регистрационный знак №, 1998 года выпуска, типа седан, белого цвета. Как следует из акта, установить и описать салон автомобиля, иные индивидуальные особенности (за исключением внешнего вида) не представилось возможным в виду не предоставления ключей на автомобиль и документов.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим установлению при решении вопроса о правомерности обращения взыскания на имущество по обязательствам гражданина являетсяустановление принадлежности этого имущества именно должнику.

Согласно сведений свидетельства о регистрации ТС (л.д.11), автомобиль марки Мерседес Бенс, регистрационный знак №, 1998 года выпуска, типа седан, белого цвета, VIN№, двигатель №, зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства заключённого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства автомобиль марки Мерседес Бенс, регистрационный знак №, 1998 года выпуска, VIN№, двигатель №, типа седан, белого цвета. Сумма сделки составила 10 000 рублей. В договоре имеется отметка о том, что транспортное средство под арестом не состоит. Договор имеет подписи сторон. (л.д. 10).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 25.05.2016) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.07.1998 N 866, от 21.02.2002 N 126, от 12.08.2004 N 408, от 11.10.2012 N 1038, от 12.11.2012 N 1156).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В обоснование своих доводов о том, что спорный автомобиль был приобретён истцом у ФИО2, на основании сделки купли-продажи, истец представил суду договор купли-продажи, заключенный между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Мерседес Бенс, регистрационный знак №, 1998 года выпуска, VIN№, двигатель №, типа седан, белого цвета, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем ответственности указана истица ФИО1 (л.д. 10,11,12,14).

По мнению суда, указанные доказательства свидетельствуют о фактическом заключении договора купли-продажи спорного автомобиля между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 именно ДД.ММ.ГГГГ.

Так же суд учитывает, что в акте описи арестованного имущества, судебный пристав указала, что ключи и документы на автомобиль не представлены, что подтверждает пояснения ответчика ФИО2, о том, что на момент наложения ареста на спорное имущество, она сообщала приставу-исполнителю, что не может предоставить ключи и документы, поскольку автомобиль ей не принадлежит.

Учитывая, что в силу п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» для определения платежей по гражданско-правовым обязательствам минимальный размер оплаты труда заменён базовой суммой, равной с ДД.ММ.ГГГГ 100 рублям. Следовательно, сделки граждан между собой на сумму свыше 1000 руб. должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии со ст. 162 ГК РФ, в подтверждение сделки и её условий сторона вправе приводить письменные и другие доказательства. В связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства в подтверждение сделки купли-продажи автомобиля и полагает, что наличие указанного договора и документов, согласно которых автомобиль истицей поставлен на учет на её имя в установленные законодательством сроки, подтверждает факт заключения между сторонами договора купли-продажи движимого имущества и свидетельствует о соблюдении требований о простой письменной форме сделки.

Кроме того, как следует из пояснений истца и установлено в судебном заседании, воля сторон была направлена именно на совершение сделки купли-продажи автомобиля, истец фактически владел и пользовался автомобилем, спорный автомобиль, с момента получения денежных средств за него ответчиком, лишь временно на протяжении не более недели находился по месту жительства истца. В настоящее время после постановки автомобиля на учет в регистрирующих органах ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатируется исключительно истицей.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истицей договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, указанный договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем решения о наложении на указанный автомобиль.

Суд отмечает, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Тем не менее, истицей так же представлены доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль поставлен на учет в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения на её имя.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у неё права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Учитывая, что истица не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест в отношении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Возражений на исковые требования от ответчиков, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета совершать регистрационные действия) и исключить из описи арестованного имущества: автомобиль марки Мерседес Бенс, регистрационный знак №, 1998 года выпуска, VIN№, двигатель №, типа седан, белого цвета, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 15 сентября 2017 года.

Судья