Решение № 2А-2010/2019 2А-2010/2019~М-1646/2019 М-1646/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-2010/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (далее в том числе – Межрайонная ИФНС России №12 по Приморскому краю, Инспекция) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1 имеет в собственности имущество, которое является объектом налогообложения. Инспекцией произведен расчет налогов, в адрес налогоплательщика направлено соответствующее налоговое уведомление от 14.07.2017 №16726944. Административным ответчиком обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начислены пени. ФИО1 направлено требование от 13.12.2017 №40336 об уплате налогов и пени, которое не было исполнено в установленный срок. Согласно выписке из лицевого счета задолженность по налогам не погашена. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №12 по Приморскому краю просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 3 081 руб., пени в размере 9,32 руб. за 2016 год; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 297 руб., пени в размере 0,89 руб. за 2015, 2016 года – на общую сумму 3 388,21 руб.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности (л.д. 28-29) – ФИО2 – настаивала на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени было направлено в адрес судебного участка №21 Советского судебного района г. Владивостока 21.08.2018, то есть с пропуском установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока. Срок был пропущен в связи с большой загруженностью налогового органа.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 31). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное письмо получено адресатом (л.д. 32). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ранее ФИО1 было представлено возражение на административный иск, в котором указано, что Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 11.09.2018, то есть с пропуском установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока. Данное обстоятельство само по себе является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (л.д. 23).

Поскольку административный ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из содержания материалов дела, налоговым органом в адрес административного ответчика посредством почтовой корреспонденции направлялось налоговое уведомление от 14.07.2017 №16726944 о необходимости уплатить не позднее 01.12.2017 (налоговые периоды – 2015, 2016 года) транспортный налог в общем размере 3 081 руб., налог на имущество физических лиц в общем размере 297 руб. (л.д. 5, 6).

По смыслу положений пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, под которым понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.12.2017 в адрес административного ответчика посредством почтовой корреспонденции направлялось требование №40336 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.12.2017 со сроком платежа до 06.02.2018. Из содержания указанного требования усматривается, что размер недоимки по транспортному налогу составил 3 081 руб., по налогу на имущество физических лиц – 297 руб., размер пени по транспортному налогу – 9,32 руб., размер пени по налогу на имущество физических лиц – 0,89 руб. (л.д. 7, 8).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Частью 4 статьи 289 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, срок исполнения требования №40336 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов истек 06.08.2018 (06.02.2018 + 6 месяцев).

Из содержания материалов дела усматривается, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени вынесен мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г. Владивостока 14.09.2018, то есть за пределами шестимесячного срока, исчисляемого с момента истечения срока исполнения требования №40336 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (06.02.2018) (л.д. 4).

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени было направлено Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю в адрес судебного участка №21 Советского судебного района г. Владивостока 21.08.2018, то есть с пропуском установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

Судом установлено, что вышеназванный судебный приказ от 14.09.2018 отменен определением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Владивостока от 16.01.2019 (л.д. 4).

Рассматриваемый административный иск поступил в суд 14.05.2019 (л.д. 2-3), то есть в пределах установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока, исчисляемого с момента отмены судебного приказа.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 НК РФ, поскольку изначально установленный законом шестимесячный срок обращения с заявлением в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 26.10.2017 №2465-О, пункт 3 статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В определении от 08.02.2007 №381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд исходит из того, что большая загруженность налогового органа не может быть признана уважительной причиной пропуска срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Более того, Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска заявлено не было.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд находит возможным вынести решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь частью 5 статьи 180, статьей 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019.

Судья С.А. Юлбарисова