Решение № 2-2991/2024 2-2991/2024~М-1780/2024 М-1780/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2991/2024

Дело № 2–2991/2024 УИД 78RS0017-01-2024-003501-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведения протокола помощником судьи Долженко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ХОЛДИНГ СЕНАТОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи помещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд, просили взыскать с ООО «ХОЛДИНГ СЕНАТОР» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи помещения в размере 8 917 020 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 585,10 руб., ссылаясь в обоснование иска на нарушение ответчиком условий договора купли-продажи нежилого помещения № 80-165Н/01/2023 от 30.01.2023, предусматривающего обязанность продавца передать истцам нежилое помещение в здании по адресу: <адрес>, в срок не позднее 30.09.2023 (п. 5.1 договора).

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в части размера заявленной неустойки, просила на основании статьи 333 ГК РФ снизить ее размер в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая принятые ответчиком меры по улучшению качества передаваемого помещения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 30.01.2023 между ООО «ХОЛДИНГ СЕНАТОР» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 80-165Н/01/2023.

Предметом договора являлась приобретение нежилого помещения в здании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.Л, кадастровый номер 78:38:0022492:1489.

Цена договора составила – 10 615 500 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Цена договора оплачена истцом полностью в момент подписания договора, что подтверждается платежным поручением № 44864 от 31.01.2023.

Срок передачи помещения по акту приема-передачи установлен не позднее 30.09.2023.

20.02.2024 ответчиком направлено истцам уведомление о готовности к передаче спорного нежилого помещения.

16.03.2024 был подписан акт приема-передачи помещения.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составляет с 01.10.2023 по 16.03.2024, всего 168 дней.

В соответствии с п. 7.4 договора за нарушение срока передачи помещения предусмотрена неустойка, которая составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из анализа спорных правоотношений суд приходит к выводу о распространении на них законодательства о защите прав потребителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, что положения договора устанавливают размер неустойки менее размера неустойки, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о неприменении к спорным правоотношениям положений п. 7.4 договора в части размера подлежащей уплате неустойки. К спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку передачи квартиры составляет 8 917 020 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Доводы представителя ответчика о неприменимости к спорным отношениям законодательства о защите прав потребителей отклоняются судом, исходя из предмета и характера спора. Сами по себе квалификация помещения как нежилого, возможность сдачи его в аренду не свидетельствуют о невозможности применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, поскольку всякий собственник может сдать принадлежащую ему не потребляемую вещь в аренду (статья 606 Гражданского кодекса), при этом функциональное предназначение спорного помещения предполагает возможность его использования для личных (семейных) нужд.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствия нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом из положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ вытекает возможность применения изложенного выше правила судом самостоятельно, без заявления о применении положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса со стороны лица, обязанного уплатить неустойку, если такое лицо не осуществляет предпринимательскую деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При установлении в рамках настоящего дела размера неустойки, подлежащей к взысканию, суд, определяя, в частности, исключительность данного случая и явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношения заявленной истцами суммы неустойки в размере 8 917 020 руб. и стоимость нежилого помещения в размере 10 615 500 руб., отсутствие сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и полагает, что размер неустойки в 1 500 000 руб. будет соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1 500 000 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, учитывая направление истцами претензии в адрес ответчика, в размере 50% от присужденных судом сумм в размере 750 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 585,10 руб.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию 2 289 585 рублей 10 копеек, то есть по 1 144 792 рубля 55 копеек в пользу каждого из истцов

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ХОЛДИНГ СЕНАТОР» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХОЛДИНГ СЕНАТОР», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи помещения в размере 1 500 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 750 000 рублей, а также расходы по уплате государственный пошлины в размере 39 585,10 руб., а всего 2 289 585 рублей 10 копеек, то есть по 1 144 792 рубля 55 копеек в пользу каждого из истцов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Председательствующий С.С. Никитин