Решение № 2-1617/2025 2-1617/2025~М-8192/2024 М-8192/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1617/2025

Производство № 2-1617/2025

УИД 28RS0004-01-2024-019046-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Дробяскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что 13 октября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 220 328 рублей под 39,90 % годовых, из них 200 000 рублей к выдаче, 20 328 рублей – для оплаты страхового взноса. Обязательства банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет. По состоянию на 29 августа 2024 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 268 727 рублей 56 копеек, из них: 176 667 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 3 385 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом, 69 521 рубль 51 копейка – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 19 153 рубля 29 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 268 727 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 062 рубля.

Определением Благовещенского городского суда от 15 мая 2025 г. произведена замена стороны истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика ФИО1 о судебном заседании. Однако, ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке главы 22 ГПК РФ (заочное производство).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 220 328 рубле, в том числе: 200 000 рублей – сумма к выдаче/к перечислению, 20 328 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 39,90 % годовых сроком возврата кредита - 42 календарных месяца, сумма ежемесячного платежа 9 822 рубля 22 копейки, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно тарифам ООО ХКФ Банк по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени), за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

При заключении кредитного договора ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

07 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк»; сведения о реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» внесены в ЕГРЮЛ.

Судом произведена замена истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником - ПАО «Совкомбанк».

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет заемщика, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

02 декабря 2014 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что по состоянию на 29 августа 2024 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 268 727 рублей 56 копеек, из них: 176 667 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 3 385 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом, 69 521 рубль 51 копейка – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 19 153 рубля 29 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным. Альтернативный расчет, опровергающий расчет истца, стороной ответчика не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер заявленного банком ко взысканию штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, до суммы 5000 рублей.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 13 октября 2012 года в размере 254 574 рубля 27 копеек, из них: 176 667 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 3 385 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом, 69 521 рубль 51 копейка – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 5000 – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 1585 от 21.08.2024 года, № 1635 от 15.10.2024 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9062 рубля (3 174,72 + 5887,28).

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13 октября 2012 года в размере 254 574 рубля 27 копеек, из них: 176 667 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 3 385 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом, 69 521 рубль 51 копейка – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 5000 – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины – 9062 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.