Решение № 2-2042/2017 2-2042/2017~М-1660/2017 М-1660/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2042/2017

Дело № 2 – 2042 / 2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору <***> от 29 мая 2013 года заёмщику ФИО1 под поручительство ФИО2, ФИО4 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») был предоставлен кредит на цели личного потребления на срок 60 месяцев в сумме 250 000 рублей под 16,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. На 10 апреля 2017 года задолженность заемщика перед банком составляет 255 062 руб. 13 коп.

Ссылаясь на вышеизложенное истец просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а также возврат госпошлины 11 750 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились. Об уважительности причины неявки суд не уведомили, возражений против иска суду не представили. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По данному делу судом установлено, что между истцом и ФИО1 29 мая 2013 года заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

График платежей согласован между сторонами, является приложением к договору.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора <***> от 29 мая 2013 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ФИО5 выплачивает кредит несвоевременно, нарушает график платежей.

27 апреля 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, ФИО1 был установлен льготный период погашения кредита с 29.04.2016 г. по 29.04.2017, банком ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении основного долга, составлен новый график платежей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 условия дополнительного соглашения надлежащим образом не исполнял, в связи с этим на момент обращения истца в суд образовалась просроченная задолженность по кредиту.

На 10 апреля 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору по основному долгу составляет 189 361 руб. 42 коп.

На основании ст. 819 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом в сумме 56 131 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора от 29.05.2013 года при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка на просроченные проценты на 10 апреля 2017 года составляет 9 569 руб. 35 коп.

Представленный суду расчет задолженности ФИО1 по основному долгу, процентам, неустойке является верным и сомнения у суда не вызывает.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 255 062 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Так как сумма задолженности не возвращена ответчиком до настоящего времени, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию на 10 апреля 2017 года, а также с 11 апреля 2017 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик обязательства перед истцом не исполняет, платежи в погашение кредита не вносит, что является существенным нарушением договора. Досудебный порядок предъявления требования о расторжении договору истцом соблюден. 10 марта 2017 года истец направлял ответчикам претензию о добровольном погашение задолженности и расторжении договора. В связи с этим, требование истца о расторжении договора с ответчиком подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В материалах дела имеются копии договоров поручительства <***>/1 от 27.04.2016 г., <***>/2 от 27.04.2016 г., в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО3 обязались перед истцом отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по спорному кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности по кредитному договору 255 062 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины 11 750 руб. 62 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть кредитный договор <***> от 29.05.2013 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 255 062 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины 11 750 руб. 62 коп., а всего 266 812 руб. 75 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по ставке 16,50% годовых на сумму остатка основного долга за период с 11.04.2017 г. по день вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина