Решение № 2-995/2019 2-995/2019~М-746/2019 М-746/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-995/2019

Дело № 2-995/2019

11RS0002-01-2019-001163-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

06 июня 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее КУМИ администрации МО ГО «Воркута») о взыскании компенсации морального вреда в размере 2585,65 руб.

В обоснование иска указал, что с него по судебному приказу № 2-3092/2016 от 18.11.2016 в доход бюджета МО ГО «Воркута» была удержана сумма в размере 2585,65 руб. Это было сделано незаконно, и он вправе требовать компенсацию морального вреда в размере 2585,65 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам иска, при этом указал, что денежные средства на момент рассмотрения дела в суде ему возвращены путем зачисления на его счет в банке 05.06.2019. Получив копию постановления судебного пристава –исполнителя от 23.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства отнес его в администрацию МО ГО «Воркуты». Подтвердил факт получения ответа ответчика от 06.05.2019 – 16.05.2019 о том, что исполнительный лист надлежит направить для исполнения в казначейство. Также подтвердил пояснения представителя ответчика о предоставлении исполнительного листа в казначейство 23.05.2019. Доводы иска сводятся к тому, что истец в течение полутора лет не мог получить незаконно взысканные с него денежные средства.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила факт возврата денежных средств истцу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК ИП 13-1/2019, гражданские дела № 2-328/2018, № 2-1388/2017, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов следует, что 18.11.2016 мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК вынесен судебный приказ №2-3092/2016 о взыскании с ФИО1 в доход бюджета МО ГО «Воркута» задолженности по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.04.2013 по 31.03.2016 в сумме 2113,47 руб., пени в сумме 472,18 руб., а всего 2585,65 руб.

В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения приказа определением мирового судьи от 22.02.2017 судебный приказ был отменен.

20.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП по РК на основании исполнительного документа № 2-3092/2016 возбуждено исполнительное производство № 47823/17/11002-ИП в отношении должника ФИО1

07.11.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП по РК обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 2585,65 руб. из них: основной долг на сумму 2585,65 руб.

Согласно выписке из лицевого счета № <***> (л.д.11-13 материал № ИП 13-1/2019) с ФИО1 01.12.2017 удержана сумма 2585,65 руб.

27.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП по РК исполнительное производство № 47823/17/11002-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 09.01.2019 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-3092/2016 от 18.11.2016, с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2585,65 руб., взысканные на основании судебного приказа мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты № 2-3092/2016 от 18.11.2016.

Истец полагает, что указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

При этом согласно части 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданского кодекса РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статьи 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Доводы искового заявления, связанные с несогласием о взыскании с ФИО1 в пользу КУМИ администрации МО ГО «Воркута» суммы долга в размере 2858,65 руб., не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.04.2013 по 31.03.2016 в сумме 2113,47 руб., пени в сумме 472,18 руб., а всего 2585,65 руб., ответчик действовал в рамках норм действующего законодательства, полагая, что указанная задолженность имелась, в связи с чем права истца не были нарушены. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинение ФИО1 морального вреда, истцом не представлено, а судом не установлено.

Определение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК от 09.01.2019 о повороте исполнения судебного постановления, вступившее в законную силу после апелляционного рассмотрения 08.04.2019, исполнено, денежные средства возвращены истцу 05.06.2019.

При этом сам факт причинения ему данными обстоятельствами физических либо нравственных страданий истцом не доказан, взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина не предусмотрен действующим законодательством. Других доказательств, что какие-либо иные действия ответчика признаны незаконными и причинили истцу нравственные и физические страдания, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и причинением истцу морального вреда не имеется.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о возмещении морального вреда в размере 2858,65 руб.– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда, то есть с 10.06.2019.

Председательствующий