Решение № 2-6460/2019 2-709/2020 2-709/2020(2-6460/2019;)~М-5249/2019 М-5249/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-6460/2019

Дело № 2- 709\2020 (№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г.Южно- Сахалинск Сахалинской области 21 января 2020 года.

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

При секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

С участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1, указывая, что 26.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1 Лицом, виновным в ДТП, является водитель ФИО1 Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.03.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», были оформлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована истцом.

Потерпевший обратился в свою страховую организацию для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков. ДТП было признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение 50 900 руб.

ООО «СК «Согласие», реализуя свое право на проведение проверки обстоятельств совершения ДТП и определения размера ущерба, направляло ФИО1 телеграмму с требованием о предоставлении <данные изъяты> для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль ответчиком для осмотра страховщику предоставлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля для осмотра в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовал.

Указанные обстоятельства дают истцу основания для регрессного требования с ФИО1 в пользу истца, на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Согласие» 50900 руб. в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что не оспаривает обстоятельств совершения ДТП и своей вины в его совершении. Пояснил, что 29.09.2019 г. прибыл в страховую организацию ООО «СК «Согласие» для передачи своего экземпляра бланка извещения о ДТП. Сотрудники страховой организации вручили направление на проведение технической экспертизы с датой проведения осмотра 03.07.2019 г. ФИО1 пояснил, что он будет отсутствовать в это время на Сахалине и предложил провести осмотр сейчас, на что получил отказ. С 02.07.2018 г. по 21.08.2019 г. выезжал к месту отдыха за пределы Сахалинской области. Телеграмму не получал. В последующем 23.07.2019 г. автомобиль для осмотра страховщику был представлен супругой ответчика. Просит в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «з» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 26.06.2018 г. в <адрес> а, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, не убедился в безопасности движения своего автомобиля и совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> регистрационный знак № была застрахована ООО СК «Согласие», гражданская ответственность владельца <данные изъяты> регистрационный знак № застрахована на момент совершения ДТП АО «АльфаСтрахование».

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в дело копией извещения о ДТП, копией страхового полиса серии №.

Согласно части 1 статьи 11. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Поскольку дорожно –транспортное происшествие его участниками было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то данное обстоятельство порождало у ответчика обязанность по предоставлению по требованию страховщика для осмотра ТС участвовавшего в ДТП в течение пяти дней со дня получения такого требования, при отсутствии соглашения сторон об ином сроке.

Ответчик пояснил, что 29.07.2018 г. сотрудниками ООО «СК «Согласие» ФИО1 было вручено направление на проведение технической экспертизы с датой проведения осмотра ТС 03.07.2018 г. в 11 час.

Ответчик не оспаривал того обстоятельства, что автомобиль страховщику для осмотра в назначенное время предоставлен не был. Доказательств того, что ФИО1 и истец пришли к соглашению о представлении ТС для осмотра в иные сроки, ответчиком суду не представлено, так же как не представлено доказательств обращения ФИО1 к страховщику с просьбой о заключении такого соглашения.

Истцом представлены в дело телеграмма адресованная ФИО1 в котором страховщик уведомляет о проведении осмотра <данные изъяты> регистрационный знак № 06.07.2018 г. Истец пояснил, что данной телеграммы он не получал, поскольку в это время находился в другом регионе страны.

Согласно представленной суду копии акта осмотра № осмотр <данные изъяты> регистрационный знак № был осуществлен страховщиком только 23.07.2018 г.

Таким образом, доводы истца о несоблюдении ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению в установленный законом срок страховщику ТС участвовавшего в ДТП, нашли свое подтверждение.

То обстоятельство, что с 02.07.2018 г. по 22.08.2018 г. ответчик выезжал за пределы региона в отпуск, не освобождало его от возложенной на ФИО1 законом обязанности. Последующее представление для осмотра ТС 23.07.2018 г. в период отсутствия ответчика свидетельствует о том, что возможность предоставить страховщику автомобиль посредством третьих лиц у ответчика имелась.

02.07.2018 г. собственник <данные изъяты> регистрационный знак № обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую организацию АО «АльфаСтрахование». Страховщиком потерпевшему убытки были возмещены посредством проведения ремонта ТС. Стоимость проведенного ремонта составила 50 900 руб. Ремонт оплачен 03.08.2018 г. АО «АльфаСтрахование» ИП ФИО, выполнявшей ремонтные работы.

В последующем ООО «СК «Согласие», в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков, выплатило 02.10.2018 г АО «АльфаСтрахование» 50 900 руб., что подтверждается копией платежного поручения №.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования в порядке регресса с ФИО1 50 900 руб., а у ответчика – обязанности по её выплате истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлину, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 1 727 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса 50 900 руб., судебные расходы 1 727 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова