Решение № 2-2672/2019 2-2672/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2672/2019

Дело № 2-2672/2019


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием третьего лица ФИО1, действующей также за истца ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, МОМВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, возложении на МО МВД России «Благовещенский» обязанности снять сведения об ответчике с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 заключен договор №46167 на безвозмездную передачу дома, расположенного по адресу: ***, в собственность в равных долях по 1/4 доли у каждого.

На момент приватизации ФИО3 являлся сожителем ее дочери и был зарегистрирован в данном жилом доме, приобрел право бессрочного пользования жилым помещением. 29.07.1995г. был зарегистрирован брак между ФИО1 (дочерью) и ФИО3 (ответчиком). 17.10.2004 г. брак между ФИО1 (дочерью) и ФИО3 (ответчиком) расторгнут. В 2004 года ФИО3 (ответчик) выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в Приморский край и больше не появлялся, бремя содержания не несет. При этом, сохраняет в нем регистрацию. Регистрация ответчика в жилом помещении обременяет истца повышенными жилищно-коммунальными платежами.

В судебном заседании третье лицо ФИО1, действующая также за истца ФИО2, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, в обоснование приводил доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский», третьи лица ФИО3 и ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в дело представили ходатайства о разрешении спора в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом неоднократно.

В деле имеются многочисленные извещения суда заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика ФИО3 Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает, что влечет ее возвращении в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать ФИО3 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

По мнению суда, неисполнение ответчиком данной предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации - нарушает законные права истца и третьих лиц – собственников спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/4 квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 октября 20029 года, выпиской из ЕГРН от 20 февраля 2019 года.

Согласно домовой книге жилого помещения, адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области от 02 сентября 2017 года, в указанном доме по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3

Из документов и пояснения истца следует, что ФИО3 состоял в фактических брачных отношениях с её дочерью, в связи с чем, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащей истцу.

Подача настоящего иска в суд обусловлена добровольным выездом ответчика из указанного дома в 2004 году, отсутствием у истца жилого помещения родственных отношений с ответчиком.

Обстоятельства не проживания ответчика в *** и добровольного выезда подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в суде 01.03.2019 г., показавшего, что проживает по соседству с истцом и её семьей, знает ФИО1 и её детей, мужа последней никогда в доме не видел, со слов детей знает, что отец (ответчик) давно от них уехал. Попыток вселения не было.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой *** ***, поскольку ответчик не является собственником указанного жилого дома, в спорном помещении не проживает, не является членом семьи истца, бремя содержания помещения не несет, в связи с чем, утратил право пользования жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и, подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, а также факт несения расходов по его содержанию (внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг) стороной ответчика, суду не представлено.

Рассматривая заявленные требования о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, суд приходит к следующим выводам.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз.7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

В соответствие с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий собственника жилого дома в виде регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, абзацем 7 ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», должны быть устранены.

На основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 ФМС России, которая являлась федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, упразднена, ее полномочия переданы МВД России.

Решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия сведений о нем с регистрационного учета по данному адресу.

Сведения о регистрации ответчика в спорном жилом помещении подлежат снятию с учета регистрационным органом, то есть МОМВД России «Благовещенский».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.Е.ПБ. удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Возложить на МОМВД России «Благовещенский» обязанность снять сведения о регистрации ФИО3 месту жительства в жилом помещении по адресу: ***, с учёта.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 29.04.2019 г.

Председательствующий Д.В. Кастрюков