Постановление № 1-62/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-62/2023

УИД 68RS0012-01-2023-000302-73

№ 1-62/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г.Мичуринск Тамбовской области

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В.,

при секретаре Рюминой А.Э.,

с участием прокурора Мичуринского района Тамбовской области Плужникова Ю.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гуськовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, учащегося 4 курса Мичуринского аграрного техникума, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

8 января 2023 года около 03 часов 30 минут ФИО2, находясь на открытом участке местности возле кафе «Маяк», расположенного по адресу: <...> близ д.242, являющегося общественным местом, во время работы вышеуказанного заведения, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью человека, и желая их наступления, умышленно нанес кулаком правой руки два удара в область нижней челюсти ФИО1, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № от 28 февраля 2023 года, телесное повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти слева в области 38 зуба со смещением, которое возникло от действия тупого твердого предмета, в срок, указанный в постановлении, т.е. 08.01.2023г., и которое в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройств здоровья на срок свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает, в чем состоит существо данного порядка и каковы его процессуальные последствия.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к нему он не имеет, причиненный моральный вред ему полностью возмещен, материальных претензий к подсудимому у него нет.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что им достигнуто примирение с потерпевшим, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Гуськова А.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражений относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не выразил.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и посещения спортивных секций, на учете у психиатра и нарколога не состоит, полностью загладил причиненный вред потерпевшему, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает, что соответствует требованиям ст.76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25,76,239, 254,256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Судья Калинина О.В.