Решение № 2-378/2020 2-378/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-378/2020

№ 2-378/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000687-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 03 июля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа на основании расписки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на денежную сумму 1742624 рубля, в этот же день он передал ответчику денежные средства, а он обязался их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В связи с неправомерным удерживание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен уплатить проценты в сумме 23310,58 рублей. Кроме того, он понес судебные расходы: почтовые расходы на отправку претензии 89,70 рублей + 89,70 рублей, обращался за юридической помощью в виде юридической консультации 1100 рублей, подготовка претензии и иска 5000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возврата долга в размере 1742624 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23310,58 рублей, судебные издержки, в виде оплаты услуг представителя за юридическую консультацию и подготовку искового заявления в сумме 6100 рублей, оплату государственной пошлины в размере 16913,12 рублей.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 1742624 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в частях 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что расписка ФИО2 не только является доказательством получения заемных денежных средств, но удостоверяет факт заключения договора займа в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные им письменные документы, суд приходит к выводу о том, что обязательства в рамках договора займа исполнены ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт получения у истца денежных средств.

Как установлено в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа сумма займа выдается сроком до ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств подтверждается оформлением расписки.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, заемщик условия договора займа по возврату суммы долга в установленный срок не выполнил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих доводов и возражений.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением получения денежных средств и их возврата является расписка, аналогично и подтверждением не получения денежных средств должны быть иные письменные доказательства.

Доказательств возврата денежных средств истцу, материалы дела не содержат.

В связи с указанным суд расценивает исковые требования ФИО1 в качестве обоснованных и полагает необходимым удовлетворить их.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату денежных истцу средств исполнены не были, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 23310,58 рублей.

Судом, представленный истцом расчёт проверен, ответчиком не оспорен и принят судом.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23310,58 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость почтового отправления в адрес ответчика (претензии) по адресам: <адрес>, в сумме 89,70 рублей, <адрес> в сумме 89,70 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1100 рублей, подготовку претензии и искового заявления в размере 5000 рублей.

Факт понесенных истцом расходов на направление ответчику претензии, расходы на юридическую консультацию, подготовку претензии и искового заявления и их стоимость, подтверждены чеками.

Вышеуказанные расходы истца суд признаёт необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением дела, и считает возможным данные расходы взыскать с ответчика, что в денежном выражении составляет сумму 6279 рублей 40 копеек.

Как указано в пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд с учетом части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 16913 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1742624 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23310 рублей 58 копеек, судебные расходы в размере 6279 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16913 рублей 12 копеек, всего взыскать 1789127 (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч сто двадцать семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко