Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело № 2-357/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму недоплаты страхового возмещения 23968,50 руб., сумму неустойки в размере 81970,56 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика 7000,00 руб.. Взыскать с ФИО3 в свою пользу в возмещение материального ущерба 1000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2015 года, в <адрес> по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий ФИО2 автомобиль Инфинити М25 государственный номер №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ФИО3., что подтверждается копией справки о ДТП №265 от 28.12.2015 года, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» согласно полиса ЕЕЕ №.

30.12.2015 г. ФИО2 в адрес САО «ВСК» представил все документы, необходимые для производства страховой выплаты, и 02.02.2016 г. получил страховое возмещение в размере 19131,50 руб..

Поскольку страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба истец обратился в ООО «Оценка-Сервис». Согласно экспертного заключения №345-2016 от 31.10.2016 г., составленного экспертом-оценщиком ФИО4, размер ущерба от повреждения автомобиля истца, с учетом износа заменяемых запасных частей составил 43100,00 руб., без учета износа заменяемых запасных частей составил 67700,00 руб., стоимость экспертных услуг составляет 7000,00 руб..

05.11.2016 г. ФИО2 в адрес САО «ВСК» направил претензию с требованием производства страховой выплаты, САО «ВСК» 13.11.2016 года получило указанные документы, и требования претензии не исполнило.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.02.2017 г. прекращено производство по делу в части заявленных к ФИО3 исковых требований в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.09.2016 г., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2015 года, в <адрес> по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> государственный номер №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ФИО3., что подтверждается копией справки о ДТП №265 от 28.12.2015 года, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» согласно полиса ЕЕЕ №.

30.12.2015 г. ФИО2 в адрес САО «ВСК» представил все документы, необходимые для производства страховой выплаты, и 02.02.2016 г. получил страховое возмещение в размере 19131,50 руб..

Поскольку страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба истец обратился в ООО «Оценка-Сервис». Согласно экспертного заключения №345-2016 от 31.10.2016 г., составленного экспертом-оценщиком ФИО4, размер ущерба от повреждения автомобиля истца, с учетом износа заменяемых запасных частей составил 43100,00 руб., без учета износа заменяемых запасных частей составил 67700,00 руб., стоимость экспертных услуг составляет 7000,00 руб..

05.11.2016 г. ФИО2 в адрес САО «ВСК» направил претензию с требованием производства страховой выплаты, САО «ВСК» 13.11.2016 года получило указанные документы, и требования претензии не исполнило.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.02.2017 г. прекращено производство по делу в части заявленных к ФИО3 исковых требований в связи с отказом истца от исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом в адрес ответчика было направлено предложение представить суду заверенные копии страхового дела, однако указанные доказательства, а также доказательства подтверждающие принятие страховщиком мер для организации производства независимой экспертизы, выплаты страхового возмещения в полном объеме, суду не представлено, выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении №345-2016 от 31.10.2016 г.ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, в добровольном порядке требования истца в выплате страхового возмещения ответчиком длительное время ответчиком не произведено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 11984,25 руб. (23968,50:2= 11984,25).

В соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 80773,85 руб. (период просрочки с 02.02.2016 г. по 09.01.2017: 337 дней по 239,68 руб. в день).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учётом обстоятельств дела, разрешая спор в рамках заявленных исковых требований, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 16.09.2016 г., распиской о получении денежных средств в размере 30000 руб. от 16.09.2016 г..

Суд находит, что предъявленный к взысканию размер возмещения расходов на оплату услуг представителя обоснован, и подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 20000 рублей, и с учетом положений ст.ст.98 и 101 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2. в возмещение судебных расходов по оплате экспертных услуг 7000,00 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3834,53 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 сумму недоплаты страхового возмещения 23968 рублей 50 копеек., сумму неустойки в размере 80773 рубля 85 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 11984 рубля 25 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3834 рубля 53 копейки.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 17.02.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья : Федченко В.И.