Решение № 2А-266/2017 2А-266/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-266/2017

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 02 августа 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-266/2017 по административному исковому заявлению и.о. начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району Т к ФИО2, "дата" года рождения, о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

и.о. начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району Т обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении поднадзорного лица ФИО3 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Требование мотивировано тем, что ФИО2 решением Богучанского районного суда Красноярского края от 12.12.2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов; обязательная явка на регистрацию в ОВД 2 раз в месяц. С момента постановки на административный надзор, ФИО2 на путь исправления не встал и допустил ряд административных правонарушений против порядка управления: 02.05.2017 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – предупреждение; 10.04.2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – штраф 1000 рублей; 26.06.2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – штраф 1000 рублей.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО1 заявленные административные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, просит иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласен, пояснил, что действительно допустил в течение года три административных правонарушения, за что ему назначены административные наказания в виде предупреждения и штрафов, которые он не оплатил.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, а так же изучив представленные суду материалы дела, приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 был осужден Нижнеингашским районным судом Красноярского края от 11 марта 2015 года (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 30.09.2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 12.12.2016 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учтёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; обязательной явкой два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно справке №0070786 от 10.02.2017 года, выданной ФКУ ОИУ-26/43 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока 10.02.2017 года.

На учет в ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 поставлен 13.02.2017 года, где ему были разъяснены ограничения, установленные судом, права и обязанности поднадзорного лица, определенные ст.10-12 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО2 был лично письменно ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года.

Однако, с момента постановки на административный надзор ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, за что подвергался административным наказаниям, а именно:

- 02 мая 2017 года (за правонарушение в событиях от 02.05.2017 года) постановлением начальника полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району, вступившим в законную силу, он признан виновным по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения;

- 30 июня 2017 года (за правонарушение в событиях от 10.04.2017 года) постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе, вступившим в законную силу, признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- 30 июня 2017 года (за правонарушение в событиях от 26.06.2017 года) постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе, вступившим в законную силу, признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно; злоупотребляет спиртными напитками; не работает, на учете в центре занятости населения не состоит; в алкогольном опьянении агрессивен, груб, склонен к совершению преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.05.2017 года N 102-ФЗ) установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

С учетом характера преступления, судимость по которому не погашена, данных о личности административного ответчика, а так же того, что, находясь под установленным административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, трижды допускал административные правонарушения против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности, - то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В отношении ФИО2 необходимо установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку, по мнению суда, установление данного ограничения окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие, позволит предупредить совершение ФИО2 других преступлений и административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, "дата" года рождения, проживающего по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующий