Приговор № 1-285/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-285/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Онищенко О.П., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Гейвандовой Ж.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 07.06.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

10.11.2017 года примерно в 08 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «LADA 212140», с государственным регистрационным знаком №, при движении со стороны дорожной развязки «Краснодарское кольцо», в сторону <адрес>, в районе здания 20 по <адрес> города Сочи, не справился с управлением, и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Лада 210740», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате столкновения автомобиль «Лада 210740», с государственным регистрационным знаком Н №, под управлением водителя Потерпевший №1, отбросило на двигающийся в попутном с ним направлении автомобиль марки «ЛАДА 211440», с государственным регистрационным знаком Т №, под управлением водителя фио

Согласно заключения эксперта №-М от 16.05.2018, произведенного на основании приказа №-н от 12.05.2010 г. «Об утверждении порядка организации и производства судебно- медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской федерации», анализа представленной медицинской документации, повреждения, причиненные Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде ушиба мягких тканей головы, ушибленных ран лба, подбородка и левого века; тупой травмы грудной клетки с переломом 5 ребра слева с повреждением легкого, осложненным левосторонним пневмотораксом, а так же закрытого оскольчатого перелома левого надколенника, ушибов и ссадин в области обоих коленных суставов причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (закрытое повреждение внутреннего органа - легкого). Сочетанная травма головы, туловища, нижних конечностей могли быть получены во время автотранспортного происшествия в результате контактно-ударного воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые и по давности не противоречит срокам событий.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №.1 от 21.05.2018, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «LADA 212140», с государственным регистрационным знаком № RUS, ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.5 и п. 10.1, ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ч. 1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При выполнении требований п. 1.5 и п. 10.1, ч. 1, Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель автомобиля «LADA 212140», с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобиля марки «LADA 212140», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, с автомобилем марки «Лада 210740», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1). В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля марки «LADA 212140», с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.5 и п. 10.1, ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (столкновение автомобиля марки «LADA 212140», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, с автомобилем марки «Лада 210740», с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя Потерпевший №1).

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.5 и п. 10.1, ч. 1 Правил Дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого здоровью вреда человека.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинения ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ, дана правильно. Суд пришёл к такому мнению в связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Косневич смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; признание вины в полном объёме; пенсионный возраст; являющегося ветераном труда.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, мнение сторон, и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание: ограничения свободы; лишения свободы. Суд не может применить к подсудимому наказание, в виде лишения свободы учитывая при этом требования ч. 1 ст. 56 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, отнесенное к категории небольшой тяжести, совершил преступление впервые, по неосторожности, ранее не судим, является гражданином РФ, исключительно положительно характеризуется, вину признал в полном объёме, его семейное, материальное положение и состояние его здоровья, имеющего постоянное место жительство и регистрации на территории г. Сочи, имеющегося ведомственные награды, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также общественной опасности совершенного преступления суд в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. И наряду с назначением наказания в виде ограничения свободы применяет к подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Исковые требования потерпевшего суд удовлетворяет частично, учитывая при этом материальное положение подсудимого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации установить осужденному ограничение свободы, а именно: не уходить с места жительства Краснодарский край, город – курорт Сочи, Центральный район, <адрес>, ежедневно после 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы города – курорта Сочи Краснодарского края, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях, не посещать бары, кафе и рестораны, не изменять места жительства и место регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на не изменения места жительства и регистрации без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на не выезд за пределы города – курорта Сочи Краснодарского края – обязательным.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки «Лада 210740», с государственным регистрационным знаком № – возвратить ФИО1;

светокопия свидетельства регистрации транспортного средства на имя ФИО1, светокопия страхового полиса серия ЕЕЕ №, светокопия водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопия свидетельства регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, светокопия страхового полиса серия ЕЕЕ №, светокопия водительского удостоверения на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Обязать осуждённого после вступления приговора в законную силу сдать водительское удостоверение на своё имя для учёта в части исполнения дополнительного вида наказания в ГИБДД УВД г. Сочи.

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в ГИБДД УВД г. Сочи для контроля в части исполнения дополнительного вида наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причинённого морального вреда совершенным преступлением в размере двести пятьдесят тысяч (250 000) рублей.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий