Решение № 2-1185/2025 2-1185/2025(2-4982/2024;)~М-2883/2024 2-4982/2024 М-2883/2024 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-1185/2025

Гражданское дело № 2-1185/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-005895-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 28 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики о взыскании расходов на самостоятельное приобретение лекарственного препарата, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением Министерству здравоохранения Удмуртской Республики (далее также – Минздрав УР) о взыскании расходов на самостоятельное приобретение лекарственного препарата, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что сын истицы ФИО2, <дата> г.р., является ребенком-инвалидом, имеет диагноз «атопический дерматит», на основании выписного эпикриза ФГАУ «НМИЦ Здоровья детей» Минздрава России от 11.11.2022 ему по жизненным показаниям рекомендовано продолжить терапию лекарственным препаратом «Дупилумаб» дозировкой 200 мг. Каждые 2 недели в течение года в амбулаторно-поликлинических условиях, следующая инъекция – 25.11.2022. Для обеспечения ребенка лекарственным препаратом истица в ноябре 2022 года обратилась в БУЗ УР «ДГП №9 МЗ УР», после чего 21.11.2022 главным врачом учреждения направлено обращение в Минздрав УР с просьбой обеспечить ребенка препаратом дозировкой 200 мг. каждые 2 недели. 18.11.2022 лично обратилась в Минздрав УР с просьбой обеспечить ребенка препаратом в надлежащей дозировке. Вместе с тем, первая инъекция после введения препарата в ФГАУ «НМИЦ ЗД» МЗ РФ была поставлена ребенку в БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» лишь 15.12.2022, т.е. на три недели позже необходимого срока, также была введена неверная дозировка препарата – 300 мг. вместо предписанных 200 мг. Письмом от 30.12.2022 Минздрав УР сообщил истице, что для решения вопроса по обеспечению ФИО2 препаратом «Дупилумаб» раствор для подкожного введения 150 мг/мл 2 мл. (300 мг.) будет проводиться госпитализация пациента в стационар БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» с периодичностью 1 раз в 2 недели. Лечение пациента начато 15.12.2022 имеющимся в наличии организации лекарственным препаратом «Дупилумаб», закупленным в 2022 году для лечения других пациентов. 15.12.2022 сотрудниками учреждения препарат был поставлен ребенку в 2 руки из двух шприцов дозировкой 300 мг. каждый, вместо 200 мг. назначенных, т.е. в трехкратном размере.

Согласно выпискам БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», ФИО2 обеспечивался препаратом «Дупилумаб» в условиях стационара учреждения:

- 15.12.2022 – 300 мг. (решение о дозировке 300 мг. принято в связи с месячным перерывом в лечении), фактически была поставлена инъекция 600 мг. вместо 200 мг. назначенных;

- 29.12.2022 200 мг. в область правого плеча, фактически была поставлена инъекция 300 мг. вместо 200 мг. назначенных;

- 12.01.2023 200 мг. в область левого плеча, фактически была поставлена инъекция 300 мг. вместо 200 мг. назначенных;

- 25.01.2023 по 03.02.2023 находился в ФГАУ «НИМЦ здоровья детей» Минздрава России, где 02.02.2023 получил лекарственную терапию 200 мг. п/к №1 (госпитализирован в данное учреждение в связи с резким ухудшением состояния здоровья, которое началось в ноябре 2022 года в связи с несвоевременным обеспечением и началом ввода препарата, а также последующим превышением разовых доз, введенных в организм ребенка);

- 17.02.2023 200 мг., фактически была поставлена инъекция 300 мг. вместо 200 мг. назначенных;

- 03.03.2023 200 мг., фактически была поставлена инъекция 300 мг. вместо 200 мг. назначенных);

- 16.03.2023 200 мг., фактически была поставлена инъекция - 300 мг. вместо 200 мг. назначенных. В этот день истица заметила, что шприц не содержал информацию о сроке годности препарата и серии, номере;

- 30.03.2023 на госпитализацию в БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» пациент не явился.

Поскольку в медицинском учреждении имелся лишь препарат дозировкой 150 мг/мл 2 мл. (т.е. 300 мг. в одном шприце), что не соответствует необходимой дозировке для ребенка (200 мг.), вводились препараты без указания на срок годности и серию, ухудшения состояния здоровья ребенка, истица была вынуждена приобретать препарат самостоятельно. 26.03.2023 в аптеке приобрела упаковку препарата «Дупиксент» (МНН «Дупилумаб») дозировкой 175 мг/мл шприц 1,14 мл. стоимостью 60000 руб., данный препарат поставлен ребенку 30.03.2023 в ООО «Медицея», 13.04.2023 в БУЗ УР «РКВД МЗ УР», также в конце апреля и начале мая 2023 года препарат в дозировке 200 мг. был поставлен ребенку в ФГАУ «НИМЦ здоровья детей».

08.05.2023 вновь приобрела самостоятельно препарат «Дупиксент» (МНН «Дупилумаб») дозировкой 175 мг/мл шприц 1,14 мл. стоимостью 62700 руб.

Начиная с конца мая 2023 года, Минздрав УР приобретал препарат в надлежащей дозировке и своевременно.

Также указывает, что в нарушение требований закона ребенок не был направлен на санаторно-курортное лечение.

Просит взыскать с Минздрава УР в пользу законного представителя ФИО2 – ФИО1 денежные средства, затраченные на самостоятельное приобретение лекарственного препарата «Дупиксент» (МНН «Дупилумаб»), на общую сумму 122 700 руб., денежные средства, затраченные на осмотр врача и внутримышечное введение препарата в размере 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании протокольных определений суда к участию в деле привлечен прокурор (для дачи заключения), в качестве третьих лиц без самостоятельных требований – БУЗ УР «ДГП №9 МЗ УР», БУЗ УР «РДКБ МЗ УР».

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы иска. Истица пояснила, что ее сын не был надлежащим образом обеспечен назначенным к терапии медицинским препаратом (вводился препарат не той дозировки), был перерыв в лечении, в связи с чем, она и сын претерпевали моральные страдания, ухудшилось состояние здоровья ребенка. Также пояснила, что ребенок не был направлен на санаторно-курортное лечение на протяжении 2,5 лет.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Плотникова Ю.А. дала заключение об обоснованности исковых требований в части необеспечения ребенка-инвалида санаторно-курортным лечением, в остальной части иска просила отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц БУЗ УР «ДГП №9 МЗ УР», БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом представитель БУЗ УР «ДГП №9 МЗ УР» на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд от представителя ответчика Минздрава УР поступили письменные возражения по существу исковых требований, просит отказать в удовлетворении иска. Указано, что лекарственный препарат МНН «Дупилумаб» не был заявлен подведомственным Минздраву УР учреждениями в рамках федеральной и региональной льготы для обеспечения ФИО2 на 2022-2023гг. БУЗ УР «ДГП № 9 М3 УР» заявка в Министерство о рассмотрении возможности обеспечения ребенка данным препаратом направлена 21.11.2022 - после того, как Министерством все заявки на закупку лекарственных препаратов были сформированы на выделенные бюджетные ассигнования и переданы в закупку. При этом, дозировка, указанная в заявке медицинской организации, не соответствовала дозировке (200mg - 2 раза в месяц, указанной в заключении). Соответственно, как только у Минздрава появилась возможность осуществить закупку препарата для ФИО2, было закуплено 10 упаковок из расчета 1 упаковка на месяц в дозировке 175 mg/ml 1.14 ml №2 - как было указано БУЗ УР «ДГП №9 М3 УР» (в завышенной дозировке). С 24 мая по 1 декабря 2023 года ФИО1 фактически получила лекарственный препарат «Дупилумаб» в количестве 10 упаковок, т.е. ребенок фактически обеспечен препаратом с мая 2023 по февраль 2024 года в дозировке 175 mg/ml 1.14 ml №2, что подтверждается картой льготника. Дополнительно ФИО1 фактически получил препарат в количестве еще 6 упаковок с дозировкой 175 mg/ml 1.14 ml №2 на период по август 2024 года. В мае 2024 года ребенку по медицинским показаниям изменена доза препарата - 150 mg/ml 2ml №2 и ФИО1 фактически получила Дупилумаб в новой дозировке в количестве 9 упаковок на период с мая 2024 по январь 2025 года, что подтверждается картой льготника. На период до осуществления закупки лекарственного препарата Министерством было рекомендовано медицинской организации организовать для ребенка применение Дупилумаб в условиях стационара. По информации БУЗ УР «ДГП №9 М3 УР» для решения вопроса об обеспечении ребенка лекарственным препаратом МНН «Дупилумаб» раствор для подкожного введения 150 мг/мл 2 мл №2, по согласованию с законным представителем несовершеннолетнего, ребенок был госпитализирован в БУЗ УР «РДКБ М3 УР» для введения лекарственного препарата с периодичностью 1 раз в 2 недели. Также Минздравом УР рассматривался вопрос обеспечения ФИО2 в условиях стационара БУЗ УР «ДГП №9 М3 УР», либо путем направления на оказание высокотехнологичной медицинской помощи в федеральные медицинские организации. По доводам о компенсации морального вреда считает, что истцом не указано, в чем выразились физические и нравственные страдания, не обоснован заявленный размер компенсации. При этом, в силу Положения о Министерстве (утв. постановлением Правительства Удмуртской Республики №540 от 20.12.2017), Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, не имеет лицензии на оказание медицинской помощи и не оказывает медицинскую деятельность. Считает, что ребенок избыточно обеспечен препаратом, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Также в суд от представителя третьего лица БУЗ УР «ДГП №9 МЗ УР» поступили письменные возражения, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Указано, что в целях организации обеспечения ФИО2 лекарственным препаратом МНН «Дупилумаб», во исполнение требований Постановления Правительства Российской Федерации №890 от 30.07.1994 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», 21.11.2022 главным врачом БУЗ УР «ДГП № 9 М3 УР» было направлено соответствующее обращение в Минздрав УР, на которое был получен ответ от 30.12.2022, согласно которому для решения вопроса по обеспечению препаратом, по согласованию с законным представителем ребенка ФИО1, будет производиться госпитализация пациента в стационар БУЗ УР «РДКБ М3 УР» для введения препарата с периодичностью 1 раз в недели. Госпитализация пациента в стационар БУЗ УР «РДКБ М3 УР» была произведена 15.12.2022, даты выписки - 16.12.2022 (проведенное лечение: Дупиксен 300 мг п/к). В дальнейшем, пациент был госпитализирован в стационар БУЗ УР «РДКБ М3 УР» для введения препарата еще пять раз: 29.12.2022-30.12.2022 (проведенное лечение: Дупиксен 200 мг п/к в область правого плеча), 12.01.2023-13.01.2023 (проведенное лечение: Дупиксен 200 мг п/к в область левого плеча), 16.02.2023-17.02.2023 (проведенное лечение: Дупилумаб 200 мг), 02.03.2023-03.03.2023 (проведенное лечение: Дупилумаб 200 мг), 16.03.2023-17.03.2023 (проведенное лечение: Дупилумаб 200 мг). Введение лекарственного препарата ФИО2 в условиях стационара БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» в надлежащей дозировке подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного. Также указано, что БУЗ УР «ДГП №9 МЗ УР» 28.03.2023 повторно обращалось в Минздрав УР с просьбой об обеспечении ребенка истицы лекарственным препаратом «Дупиксен» (МНН Дупилумаб). В ответном письме от 10.05.2023 Минздрав УР сообщило о принятии решения о закупке лекарственного препарата МНН «Дупилумаб» (раствор для подкожного введения 175 мг/мл 1,14 мл № 2). Считает, что учреждением были предприняты все меры для своевременного обеспечения ребенка истицы необходимым лекарственным препаратом в надлежащей дозировке. Денежные средства, потраченные ФИО1 на приобретение лекарственного препарата «Дупиксен» (МНН «Дупилумаб»), при имеющейся возможности бесплатного введения препарата ребенку в условиях стационара БУЗ УР «РДКБ М3 УР», но от нее отказавшейся, возмещению не подлежат. Доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между введением препарата, по мнению истицы, в ненадлежащей дозировке, и наступившими последствиями, отсутствуют (так, избыточное питание у ребенка было выявлено при осмотре еще до введения препарата в условиях стационара). С 23.05.2023 ФИО1 получает препарат по рецепту врача-педиатра учреждения бесплатно в аптеке.

Выслушав пояснения истца, его представителя, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда частично обоснованными, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, письменные возражения, материалы надзорного производства Прокуратуры УР №21-300-2023, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, является сыном ФИО1 В соответствии со справкой МСЭ-2021 №0890471 от 07.04.2022 впервые признан ребенком-инвалидом. В последующем на основании справок МСЭ инвалидность устанавливалась повторно.

Согласно выписному эпикризу ФГАУ «НМИЦ Здоровья детей» Минздрава России от 11.11.2022 ФИО2 впервые рекомендовано по жизненным показаниям продолжить терапию в амбулаторно-поликлинических условиях лекарственным препаратом «Дупилумаб» 200 мг. (зарегистрирован в РФ по одному торговому наименованию «Дупиксент») каждые 2 недели в течение года, следующая инъекция 25.11.2022, препарат замене не подлежит.

ФИО2 находится на медицинском обслуживании по месту жительства в БУЗ УР «ДГП №9 МЗ УР» с диагнозом «атопический дерматит, детская форма, распространенный».

В целях обеспечения ребенка-инвалида необходимым лекарственным препаратом БУЗ УР «ДГП №2 МЗ УР» направило в адрес Минздрава УР письмо от 21.11.2022 о необходимости обеспечения пациента ФИО2 лекарственным препаратом «Дупилумаб» 200 мг., приложена заявка на препарат «Дупилумаб» раствор для подкожного введения 150 мг/мл 2 мл. – 22 упаковки.

Письмом Минздрава УР от 30.12.2022 разъяснено, что для решения вопроса по обеспечению пациента препаратом «Дупилумаб», по согласованию с законным представителем ребенка ФИО1, будет проводиться госпитализация пациента в стационар учреждения для введения препарата с периодичностью 1 раз в 2 недели. При выделении дополнительных финансовых средств вопрос обеспечения ФИО2 лекарственным препаратом будет решаться на комиссии Минздрава УР дополнительно.

15.12.2022 ФИО1 обратилась в БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» с направлением на госпитализацию от БУЗ УР «ДГП №9 МЗ УР».

Как следует из ответа Минздрава УР на обращение ФИО1, по состоянию на 15.12.2022 лекарственный препарат «Дупилумаб» в дозировке 175 мг/мл 1,14 мл. был закуплен БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» на 2022 год для другого пациента, остальные пациенты принимали препарат в дозировке 150 мг/мл – 2 мл.

15.12.2022 врачебной комиссии БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» принято решение о введении ФИО2 лекарственного препарата «Дупилумаб», шприцы с системой защиты, в дозировке, имеющейся в наличии – 150 мг/мл 2 мл в количестве 300 мг.

Дальнейшая терапия лекарственным препаратом «Дупилумаб 150 мг/мл» проводилась БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» последовательно каждые две недели в количестве 1,3 мл. (29.12.2022, 16.02.2023, 02.03.2023, 16.03.2023).

26.01.2023 введение лекарственного препарата «Дупилумаб» проведено в период нахождения ФИО2 на стационарном лечении и обследовании в ФГАУ «НМИЦ Здоровья детей» МЗ РФ.

28.03.2023 БУЗ УР «ДГП №9 МЗ УР» повторно обращалось в Минздрав УР с просьбой об обеспечении ФИО2 необходимым лекарственным препаратом.

В письме Минздрава УР от 10.05.2023 указано о принятии решения о закупке лекарственного препарата МНН «Дупилумаб» (раствор для подкожного введения 175 мг/мл 1,14 мл № 2).

28.03.2023 БУЗ УР «ДГП №9 МЗ УР» выдано направление на госпитализацию ФИО2 на 30.03.2023 в данное учреждение для продолжения терапии, однако 30.03.2023 пациент в медицинское учреждение не явился.

27.04.2023, 11.05.2023 ФИО2 находился на стационарном лечении в ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» МЗ РФ, где и получал необходимую терапию лекарственным препаратом «Дупилумаб».

24.05.2023, 07.06.2023, 21.06.2023 ФИО2 получал терапию лекарственным препаратом «Дупилумаб» в дозировке 200 мг. в БУЗ УР «ДГП №9 МЗ УР».

В обоснование исковых требований истица ссылается на допущенные медицинскими учреждениями нарушения при обеспечении ФИО2 лекарственным препаратом «Дупилумаб»: препарат был предоставлен ребенку с нарушением срока (пропущены инъекции от 25.11.2022, 08.12.2022), в ненадлежащей дозировке (рекомендованная ФГАУ «НИМЦ здоровья детей» дозировка – 200 мг. каждые 2 недели в течение года), фактически были поставлены инъекции: 15.12.2022 - 600 мг., 29.12.2022, 12.01.2023, 17.02.2023, 03.03.2023, 16.03.2023 – 300 мг.), препарат вводился ребенку с нарушением инструкции. В связи с чем, была вынуждена приобрести препарат самостоятельно, обратиться в ООО «Медицея» для введения ребенку препарата в необходимой дозировке, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на приобретение препарата в сумме 122700 руб., а также расходы на осмотр врача и введение препарата в размере 880 руб. Ввиду допущенных нарушений введения препарата у ребенка начались проблемы со здоровьем (набор веса, усиление боли в спине, зуд в глазах), в связи с нарушением ответчиком права на обеспечение ребенка-инвалида лекарственным препаратом, ей и ребенку причинен моральный вред, сумму компенсации просит взыскать с ответчика.

По факту непринятия мер по надлежащему обеспечению ФИО2 лекарственным препаратом «Дупилумаб», необеспечению ребенка-инвалида путевкой на санаторно-курортное лечение ФИО1 обращалась в Прокуратуру УР.

По результатам рассмотрения ее обращения Прокуратурой УР дан ответ от 18.07.2024 о том, что Минздравом УР принимаются меры по обеспечению ФИО2 санаторно-курортной путевкой. Проведенной в декабре 2022 года прокурорской проверкой выявлены нарушения в деятельности БУЗ УР «ДГП №9 МЗ УР» при организации обеспечения ФИО2 лекарственным препаратом в ноябре-декабре 2022г., в связи с чем, в адрес главного врача учреждения внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам которого учреждением приняты меры к устранению причин и условий, способствовавших выявленным нарушениям, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, в ходе последующих проверок нарушений не выявлено. Также установлено, что обеспечение ребенка лекарственным препаратом «Дупилумаб» Минздравом УР организовано путем введения препарата в назначенной дозировке в условиях дневного стационара БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» либо ФГАУ «НИМЦ ЗД» МЗ РФ, БУЗ УР «ДГП №9 МЗ УР», бездействие Минздрава УР по обеспечению ребенка лекарственным препаратом не установлено.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в силу статьи 4 которого охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится в частности право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», далее также – ФЗ №323-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 80 названного федерального закона при предоставлении в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, условиях дневного стационара и при посещениях на дому осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека. Порядок формирования перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 29 ФЗ №323-ФЗ определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 данной статьи).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи определенным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», предусматривающим в качестве одного из видов государственной социальной помощи детям-инвалидам предоставление набора социальных услуг, в состав которого включено обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (пункт 9 статьи 6.1, пункт 1 части 1 статьи 6.2).

Согласно статье 13 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено и частью 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 №2497.

Данной Федеральной программой установлены, в том числе, перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, которым оказание медицинской помощи осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В разделе III Федеральной программы государственных гарантий указано, что гражданам медицинская помощь оказывается бесплатно по соответствующим видам заболеваний и состояний (перечень содержится в этом разделе), в том числе при болезнях эндокринной системы.

Согласно разделу V Федеральной программы обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно, осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ №2406-р от 12.10.2019 утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, в который входит препарат для лечения атопического дерматита «Дупилумаб» (раствор для подкожного введения).

Судом установлено, что ФИО2 является ребенком-инвалидом, в соответствии с выписным эпикризом ФГАУ «НМИЦ Здоровья детей» МЗ РФ от 11.11.2022 ему по жизненным показаниям назначена терапия лекарственным препаратом «Дупилумаб» дозировкой 200 мг. каждые 2 недели в течение года в амбулаторно-поликлинических условиях, дата следующей инъекции – 25.11.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие медицинских показаний для назначения ребенку-инвалиду ФИО2 лекарственного препарата «Дупилумаб».

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на рекомендованную ФГАУ «НМИЦ Здоровья детей» МЗ РФ дату следующей инъекции – 25.11.2022 ФИО2 не был обеспечен лекарственным препаратом «Дупилумаб», терапия была начата лишь 15.12.2022, что подтверждается медицинской картой ФИО2 в БУЗ УР «ДГП №9 МЗ УР», не оспаривается стороной ответчика.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по обеспечению ребенка-инвалида жизненно важным препаратом 25.11.2022, 08.12.2022, что подтверждается также материалами прокурорской проверки по обращению ФИО1 Так, по данному факту прокуратурой Октябрьского района в декабре 2022 года проведена проверка, выявлены нарушения в деятельности БУЗ УР «ДГП №9 МЗ УР» при обеспечении ФИО2 лекарственным препаратом, главному врачу детской поликлиники 09.01.2023 прокуратурой района внесено представление, по результатам рассмотрения которого медицинской организацией приняты меры к устранению причин и условий, способствовавших выявленным нарушениям, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Доводы ответчика о невозможности своевременного обеспечения ФИО2 необходимым медицинским препаратом ввиду того, что на момент обращения ФИО1 в медицинское учреждение в ноябре 2025 года все заявки на закупку лекарственных препаратов были сформированы на выделенные бюджетные ассигнования и переданы в закупку, не могут быть приняты в качестве основания для освобождения ответчика от исполнения обязанности по обеспечению ребенка-инвалида лекарственным препаратом.

В части доводов иска о ненадлежащем обеспечении ребенка-инвалида препаратом (введение препарата без указания срока годности, серийного номера, в ненадлежащей дозировке, с нарушением процедуры), в связи с чем, истица была вынуждена приобретать препарат за счет личных денежных средств, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Пунктом 14 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья положениями пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункта 21.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отнесена среди прочего организация обеспечения лекарственными препаратами.

Министерство здравоохранения Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим в пределах своей компетенции государственную политику в сфере здравоохранения на территории Удмуртской Республики (пункт 1 Положения о Министерстве здравоохранения Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики №540 от 20.12.2017, далее также – Положение о Минздраве УР).

Одной из основных задач Министерства здравоохранения Удмуртской Республики является разработка и реализация мер по развитию здравоохранения, организации оказания медицинской помощи населению и его лекарственного обеспечения.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. В числе таких гарантий - оказание гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение за счет соответствующих бюджетных средств в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам вне зависимости от наименования и стоимости препарата.

Организация такого обеспечения на территории субъекта Российской Федерации - Удмуртской Республики относится к компетенции Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, которое должно предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному обеспечению лекарственными препаратами лиц, страдающих онкологическими заболеваниями. Непринятие этих мер вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, касающихся обеспечения названных лиц необходимыми им лекарственными препаратами, противоречит сути предусмотренных законом гарантий бесплатного оказания гражданам, страдающим данными заболеваниями, медицинской помощи, включая бесплатное лекарственное обеспечение, лишает таких граждан права на медицинскую помощь в гарантированном объеме и нарушает их право на охрану здоровья.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод гражданина и человека в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Среди таких способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, заявляя требования о взыскании понесенных расходов на приобретение лекарственного препарата «Дупилумаб» для своего сына ФИО2, указывала на то, что неправомерное бездействие Министерства здравоохранения Удмуртской Республики создало условия к несвоевременному обеспечению ребенка-инвалида ФИО2 необходимым ему лекарственным препаратом бесплатно, что привело к необходимости самостоятельного приобретения ею этого препарата и оплаты его за счет собственных средств.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если гражданин, имеющий право на получение государственной социальной помощи в виде бесплатного обеспечения лекарственными препаратами, не был ими обеспечен своевременно и в полном объеме и данное обстоятельство привело к необходимости оплаты гражданином либо членом его семьи стоимости этих лекарственных препаратов за счет собственных средств или средств его семьи, то потраченные средства, подтвержденные документально, должны быть возмещены за счет государственного органа, не исполнившего должным образом возложенные на него задачи по организации лекарственного обеспечения населения, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки, причиненные лицу, право которого было нарушено.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является нарушение территориальным органом права истца на получение государственной социальной помощи в виде бесплатного обеспечения лекарственными препаратами, несвоевременное обеспечение и/или обеспечение не в полном объеме, а также необходимость несения расходов на самостоятельное приобретение препарата для защиты нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям из федеральной информационной системы Государственный реестр лекарственных средств – лекарственный препарат МНН «Дупилумаб» зарегистрирован в РФ по одному торговому наименованию «Дупиксент», выпускается в упаковке по два предварительно заполненных шприца с системой защиты, в двух дозировках:

- 150 мг/мл 2 мл.;

- 175 мг/мл 1,14 мл.

Таким образом, рекомендуемая ФГАУ «НМИЦ» дозировка 200 мг. на территории РФ не зарегистрирована, в связи с чем, для постановки инъекции с рекомендуемой дозировкой 200 мг. необходимо использовать любую из вышеуказанных дозировок.

По состоянию на 15.12.2012 лекарственный препарат «Дупилумаб» в дозировке 175 мг/мл 1,14 мл. был закуплен на 2022 год в БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» для одного пациента, остальные пациенты принимали препарат в дозировке 150 мг/мл 2 мл.

В соответствии с ответом Минздрава УР от 01.03.2024 на обращение ФИО1, 15.12.2022 врачебной комиссией БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» было принято решение о введении ФИО2 лекарственного препарата «Дупилумаб», шприцы с системой защиты в дозировке, имеющейся в наличии – 150 мг/мл 2 мл. в количестве 300 мг. (в связи с месячным перерывом в лечении).

Дальнейшая терапия препаратом в дозировке 150 мг/мл проводилась последовательно каждые две недели в количестве 1,3 мл., что соответствует рекомендуемой дозировке 200 мг.: 29.12.2022, 16.02.2023, 02.03.2023, 16.03.2023 в процедурном кабинете БУЗ УР «РДКБ МЗ УР».

26.01.2023 введение лекарственного препарата проведено в период стационарного лечения ФИО2 в ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» МЗ РФ.

27.03.2023 в БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» поступил препарат в дозировке 175 мг/мл 1,14 мл.

28.03.2023 БУЗ УР «ДГП №9 МЗ УР» выдало направление на госпитализацию на дату 30.03.2023 в БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» для продолжения лекарственной терапии, однако в назначенный день ребенок на госпитализацию не явился.

30.03.2023 лекарственный препарат «Дупискент» 200 мг., приобретенный матерью несовершеннолетнего за счет личных денежных средств, был введен ФИО2 подкожно в ООО «Больница для всей семьи» (Медицея), 11.04.2023 – в БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР».

26.04.2023, 10.05.2023 препарат был введен ребенку в ФГАУ «НМИЦ Здоровья детей» МЗ РФ.

Как усматривается из карты льготника, начиная с 23.05.2023, ребенок обеспечен лекарственным препаратом «Дупилумаб» 175 мг/мл 1,14 мл. шприц №2 по федеральной льготе.

Всего за период с 23.05.2023 по 29.12.2023 ФИО2 выдано 10 упаковок лекарственного препарата, что позволило ввести 20 инъекций в условиях БУЗ УР «ДГП №9 МЗ УР».

20.02.2024 ФИО1 в аптеке выдано 6 упаковок лекарственного препарата «Дупилумаб» 175 мг/мл 1,14 мл.

В ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Ижевска (в т.ч. совместно со специалистом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по УР), прокуратурой УР, нарушений при обеспечении ФИО2 лекарственным препаратом не установлено, специалистом Росздравнадзора по УР дано заключение об отсутствии нарушений. Так, прокуратурой УР установлено, что обеспечение сына истицы лекарственным препаратом «Дупилумаб» Минздравом УР организовано путем введения препарата в назначенной дозировке в условиях дневного стационара БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» либо стационарного лечения во ФГАУ «НМИЦ ЗД» МЗ РФ, БУЗ УР «ДГП №9 МЗ УР».

Доводы истицы о введении ее ребенку препарата в ненадлежащей дозировке и с нарушением процедуры, с отсутствием срока годности, объективно никакими доказательствами не подтверждены, являются личным мнением истца. В ходе досудебных проверок, проведенных прокуратурой, данные доводы также подтверждения не нашли. Так, согласно объяснительной медицинской сестры БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» от 20.04.2023, ссылка на которые имеется в ответе прокуратуры Октябрьского района г.Ижевска от 02.05.2023 на обращение ФИО1, в присутствии матери производилось вскрытие упаковки, обработка инъекционного поля и постановка инъекции подкожно в область плеча, препарат вводился в объеме 1,4 мл, после чего инъекция прекращалась и шприц извлекался. Левой рукой придерживала место инъекции спиртовой салфеткой, правой рукой сливались остатки препарата под действием поршневой системы шприца, в результате чего инъекционная игла втягивалась в шприц, который помещался в контейнер с дезинфицирующим средством класса Б.

На имеющихся в материалах дела фотографиях шприцев лекарственного препарата имеется на дозировку – 150 мг/мл 2 мл., 175 мг/мл 1,14 мл. Недостаточно четко читаемые серия и срок годности на шприце, помещенном в контейнер с дезинфицирующим раствором, может являться следствием воздействия жидкости, само по себе не свидетельствует о введении препарата ненадлежащего качества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начиная с даты введения ФИО2 лекарственного препарата «Дупилумаб» (15.12.2022), нарушений медицинскими учреждениями не допущено, обеспечение ребенка препаратом организовано в назначенной дозировке в условиях дневного стационара БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», либо стационарного лечения во ФГАУ «НМИЦ ЗД» МЗ РФ, либо введения препарата в процедурном кабинете БУЗ УР «ДГП №9 МЗ УР». В связи с чем, оснований для самостоятельного приобретения препарата и введения его ребенку в условиях платного медицинского учреждения у истицы после указанной даты не имелось, следовательно, расходы на самостоятельное приобретение лекарственного препарата не являлись необходимыми для восстановления нарушенного права, в связи с чем, не подлежат возмещению за счет ответчика.

Доводы о нарушении прав ФИО2 на санаторно-курортное лечение также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Пунктом 1.1 Приказа Министерства здравоохранения и социальная развития Российской Федерации №256 от 22.11.2004 года утвержден Порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, в соответствии с которым направление больных на санаторно-курортное лечение осуществляется при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения.

Направление детей, находящихся на диспансерном учете хроническими заболеваниями, на санаторно-курортное лечение оздоровительные организации, подведомственные Министерству здравоохранения Российской Федерации, осуществляется в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 27.03.2009 года № 138н «О порядке организации работы по распределению путевок и направлению больных из учреждений, оказывающих специализированную, в том высокотехнологичную, медицинскую помощь, на лечение в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Минздравсоцразвития России».

Министерством оформляется заявка с указанием планируемых сроков заезда в единой информационной системе, обеспечивающей направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, по достижении ими 4-х летнего возраста. При наличии мест санаторий согласовывает заявку и выделяет путевку на санаторно-курортное лечение.

Министерством в подсистеме мониторинга санаторно-курортного лечения Минздрава России на санаторно-курортное лечение ФИО2, <дата> г.р., были созданы заявки в ФГБУ ДДС им. Н.А. Семашко Минздрава России, ФГБУ ДС «Васильевское» Минздрава России, ФГБУ ДПНС «Озеро Карачи» Минздрава России, ФГБУ ДОС «Пионерск» Минздрава России, отменены в связи с отсутствием мест. В частности, в материалах дела имеется заявка Минздрава УР от 14.06.2024 в ФГБУ ДДС им. Н.А. Семашко Минздрава России.

Таким образом, доводы иска о нарушении прав истца в части ненадлежащего обеспечения ребенка-инвалида санаторно-курортным лечением опровергаются материалами дела.

Поскольку, как указано выше, судом установлен факт несвоевременного обеспечение ребенка-инвалида лекарственным препаратом, чем нарушены личные неимущественные права ребенка и его матери, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта в качестве представителя ответчика по искам к субъекту о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

Министерство здравоохранения УР осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета в сфере здравоохранения (раздел II Положения о Минздраве УР).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

В пункте 25 того же постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При этом, к основным принципам охраны здоровья граждан относится также и принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ). Указанный принцип в соответствии со статьей 8 названного Федерального закона обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

В этой связи непринятие Министерством здравоохранения Удмуртской Республики мер к своевременному обеспечению несовершеннолетнего ребенка-инвалида, имеющего право на обеспечение жизненно важным медицинским препаратом, безусловно, нарушает право несовершеннолетнего на медицинскую помощь в гарантированном государством объеме и противоречит приведенному правовому регулированию.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом, бесспорно, установлено, что несовершеннолетний ФИО2 несвоевременно был обеспечен лекарственным препаратом «Дупилумаб» (вместо назначенной даты 25.11.2022 с периодичностью в две недели впервые был обеспечен необходимым препаратом 15.12.2022, пропущен прием препарата 25.11.2022, 08.12.2022).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2, будучи ребенком-инвалидом, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2, поскольку установлено ненадлежащее обеспечение его жизненно необходимым по медицинским показаниям лекарственным препаратом при наличии у него права на его бесплатное получение, что может отрицательно сказаться на состоянии здоровья ребенка, утяжелении течения заболевания и причинении вреда жизни и здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом степени и характера причиненных несовершеннолетнему ФИО2 физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, длительности нахождения без жизненно необходимого лекарственного препарата, тяжести заболевания, нуждаемости в непрерывном медикаментозном лечении, характера действий ответчика, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В связи с чем, обстоятельства не обеспечения ФИО2 бесплатным медицинским препаратом, необходимым для поддержания здоровья усугубили состояние как самого больного, так и отразились на состоянии ее матери ФИО1, которой, по мнению суда, также причинены нравственные страдания, обусловленные переживаниями по поводу здоровья сына, с которой у нее близкие детско-родительские отношения, своей беспомощности в связи с отсутствием медицинских препаратов.

Учитывая изложенное, а также оценивая характер нравственных страданий, причиненных ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 10000 рублей.

В связи с этим заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению настоящего дела относятся на счет бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (ИНН <***>) в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева