Решение № 2-1107/2020 2-1107/2020~М-830/2020 М-830/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1107/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее по тексту ООО МКФ «Саммит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из основного долга в размере 22.498 рублей 36 копеек, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49.055 рублей 42 копейки, а всего 71.553 рубля 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.346 рублей 61 копейку.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 25.000 рублей, под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была уведомлена о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным по месту её регистрации. Но данные требования были оставлены ею без удовлетворения. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для ООО МФК «Саммит» обратиться в суд.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО1 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

При таком положении, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона определено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Лёгкий платеж» №.

По условиям данного договора кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 1 договора № потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита (займа) составила 25.000 рублей.

В п. 2 договора указано, что срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 определена процентная ставка в размере 251,85% годовых.

Количество платежей составило 12, каждые 14 дней, в размере 3.608 рублей 19 копеек, за исключением последнего, размер которого составил 3.608 рублей 29 копеек, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа (микрозайма) (п. 6 договора).

Как усматривается из п. 12 договора микрозайма за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займы за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик ФИО1 была ознакомлена с момента его подписания, о чём свидетельствует её подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора потребительского займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК «Саммит» свои обязательства по условиям вышеупомянутого договора потребительского займа выполнило в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства в размере 25.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по указанному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Воспользовавшись своим правом, ООО МФК «Саммит» обратилось в <данные изъяты> с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору № потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору № потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с договором № потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по данному договору.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 условия договора № потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись не надлежащим образом, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71.553 рубля 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 22.498 рублей 36 копеек, задолженность по процентам в размере 49.055 рублей 42 копейки.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Оснований для применения ст.ст. 401-404 ГК РФ и снижения плановых процентов по договору, суд не установил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО МФК «Саммит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71.553 рубля 78 копеек удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО МФК «Саммит» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2.346 рублей 61 копейка, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71.553 рубля 78 копеек, состоящую из основного долга в размере 22.498 рублей 36 копеек, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49.055 рублей 42 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.346 рублей 61 копейку, а всего взыскать 73.900 (семьдесят три тысячи девятьсот) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 1 июня 2020 года.

Председательствующий Ю.В. Голубева