Решение № 2-1938/2024 2-1938/2024(2-7076/2023;)~М-4615/2023 2-7076/2023 М-4615/2023 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1938/2024

Дело № 2-1938/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-006032-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием процессуального истца помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Сапинской Е.В.

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2- ФИО7

представителя третьего лица СНТ «Такмак» - ФИО5

при секретаре судебного заседания Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Красноярска к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете эксплуатации объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Свердловского района г. Красноярска обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации (использования) объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> возложении обязанности на ИП ФИО1 прекратить ведение предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и расположенном на нем банном комплексе «Сундуки» в виде предоставления земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости посуточно, в почасовую аренду под массовые увеселительные мероприятия, отдых, развлечения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о землепользовании при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Установлено, что департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка, по результатам которого установлен факт его нецелевого использования. При проведении выездного обследования рассмотрены документы и сведения: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 1250+/-12 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2 В границах данного земельного участка расположены: нежилое здание - баня с кадастровым номером <данные изъяты>, объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое здание - котельная с кадастровым номером <данные изъяты>, сооружение - хозяйственная постройка с кадастровым номером <данные изъяты>, жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты>. По результатам обмеров установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огражден в соответствии с границами, установленными в государственном кадастровом учете. С нарушением минимальных отступов от границ смежных земельных участков на участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположена хозяйственная постройка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44.8 кв.м, год завершения строительства 2017. В производстве Свердловского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело № 2-439/2023 по иску департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки с кадастровым номером <данные изъяты>. Решение по делу на момент выездного обследования не принято. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется под банный комплекс «Сундуки», который принадлежит ИП ФИО1 по данным справочника 2ГИС по указанному адресу расположены русские баньки «Сундуки. Теплые баньки», часы работы - круглосуточно, что не соответствует внесенному в ЕГРН виду разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1). Согласно Правилам землепользования и застройки города Красноярска, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне – зоне ведения садоводства и огородничества (СХ-2), тогда как, размещение банного комплекса не соответствует видам разрешенного использования зоны СХ-2. Таким образом в действиях ФИО2 и ИП ФИО1 усматриваются признаки нарушения абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 321/343а, не в соответствии с его целевым назначением.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Сапинская Е.В. на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, направили своего представителя ФИО7 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который будучи в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, полагая, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, запрещающие использовать объекты недвижимости исключительно по признаку несоответствия градостроительного регламента, напротив предусмотрена возможность их использования без ограничения сроков. Гражданским законодательством предусмотрено единственное определение имущественного комплекса (единого) как «Предприятие». Данный комплекс оформляется единой технической документацией и регистрируется в ЕГРН в качестве единого комплекса. При таких обстоятельствах, указываемый в иске пресловутый «банный комплекс» должен быть единым и неделимым. Вместе с тем, данное (ничем не обоснованное) предположение не является достоверным. На спорном земельном участке расположены несколько самостоятельных объектов недвижимости, которые индивидуально определены, технически описаны и зарегистрированы в ЕГРН. Только два из них - жилой дом и баня, индивидуально сдаются в краткосрочную аренду гражданам для отдыха в природных условиях. По адресу спорного земельного участка (при наличии жилого дома) проживает и прописан ФИО1, который и сдает имущество в аренду.

Представитель третьего лица ООО «Такмак» ФИО5 поддержала, заявленные требования прокурора с учетом уточнений, дополнительно пояснила, что спорный земельный участок расположен в СНТ «Такмак» и члены СНТ недовольны, расположением банного комплекса на территории садоводства, так как громко играет музыка, нарушающая режим тишины. Банный комплекс за время своей работы загрязняет окружающую среду и большинство садоводов обращаются с жалобами в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, однако в связи с мораторием на проверки бизнеса наложенным Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля – проверки данного комплекса не проводятся в полном объеме. Садоводы не могут реализовать свои конституционные права на защиту жизни и здоровья.

Представитель третьего лица администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого поддержал сторону истца, указав, что на спорном земельном участке с нарушением минимальных отступов от границ смежных земельных участков (0,3м) расположена постройка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44,8 кв.м, год завершения строительства 2017. Администрацией г. Красноярска разрешение на строительство данного объекта не выдавалось

Третье лицо ФИО9 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которого поддерживают заявленные требования прокурора, дополнительно пояснив, что земельный участок ФИО9 является смежным с участком ФИО2. Расположенный на земельном участке ФИО2 банный комплекс нарушает его права, как собственника в пользовании земельным участком, так как на земельном участке ФИО2 громко играет музыка, крики, драки, не дают спать членам СНТ «Такмак» до утра. Во время топки бань всю местность накрывает черным дымом, что влияет на окружающую среду, так и на здоровье граждан, живущих в данной местности. Полагает, что размещение на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения садоводства, коммерческих строений не предусмотрено, за исключением выращивания культур.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания,

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации делено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленными для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами шейного использования земельных участков устанавливаются правилами использования и застройки территорий муниципальных образований.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска проведено выездное обследование земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого, установлен факт его нецелевого использования, что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

При проведении выездного обследования департаментом рассмотрены документы и сведения, согласно которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 1250+/-12 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обмеров установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огражден в соответствии с границами, установленными в государственном кадастровом учете. С нарушением минимальных отступов от границ смежных земельных участков на участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположена хозяйственная постройка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44.8 кв.м., год завершения строительства 2017, что следует из протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

В пределах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: <данные изъяты> – жилое строение по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м.; <данные изъяты> – нежилое здание (баня) площадью 62,1 кв.м.; <данные изъяты> – хозяйственная постройка, площадью 44,8 кв.м.; <данные изъяты> – нежилое здание (котельная) площадью 14 кв.м., объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> степенью готовности 30%; нежилое – баня, площадью 246 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанные объекты принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется под банный комплекс «Сундуки» (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска вынесено предостережение о принятии мер в использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с видом разрешенного использования (л.д.31-32).

Кроме того, ответчиком ФИО2 предпринимались попытки оспаривания в судебном порядке Правил землепользования и застройки относительно зонирования спорного земельного участка, где решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административные исковые требования ФИО2 в части установления функциональной зоны – зоны сельскохозяйственного использования в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и отнесения к СХ-2, оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что спорный земельный участок и расположенные на нем объекты передала в безвозмездное пользование ИП ФИО1, который осуществляет эксплуатацию банного комплекса.

Согласно сведений, представленных Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю следует, что ИП ФИО1 ИНН <***> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована кассовая техника ККТ модели Меркурий - 115Ф с заводским № по адресу: <адрес> Движение денежных средств по расчетным счетам, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2022-2023 года, поступают. Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год на текущий момент в Инспекцию не представлена. Законодательно установленный срок ее представления - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ведения предпринимательской деятельности на спорном земельном участке подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, протоколами допросов в качестве свидетелей ФИО2, ФИО1, пояснения по которым данные лица давали в ходе налоговой проверки.

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель ответчиков ФИО7 суду пояснил, что между ответчиками ФИО2 и ФИО1, договорные отношения отсутствуют, они являются супругами, ФИО1 проживает, имеется регистрацию в доме на спорном земельном участке и сдает бани в аренду.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, с учетом того, что на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства расположенного в территориальной зоне – зоне ведения садоводства и огородничества (СХ-2), размещение банного комплекса не соответствует видам разрешенного использования земельного участка, который используется и находится во владении и собственности ответчика, а также нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в виде запрета ФИО2 и ИП ФИО1 эксплуатировать (использовать) объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности в качестве банного комплекса, с момента вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить обязанность на собственника ФИО2 в части запрета эксплуатировать (использовать) объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности в качестве банного комплекса и возложением обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить ведение предпринимательской деятельности на вышеуказанном земельном участке, с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 600 руб. по 300 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города Красноярска к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете эксплуатации объектов недвижимости удовлетворить.

Запретить ФИО2, <данные изъяты> эксплуатировать (использовать) объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности в качестве банного комплекса, с момента вступления в законную силу решения суда.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, <данные изъяты> эксплуатировать (использовать) объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности в качестве банного комплекса, с момента вступления в законную силу решения суда.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> прекратить ведение предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> и расположенном на нем банном комплексе «Сундуки» в виде предоставления земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости посуточно, в аренду, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб. по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова