Апелляционное определение № 33-2952/2026 от 7 апреля 2026 г.

56RS0027-01-2025-002255-56

дело № 33-2952/2026

2-2412/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

судей областного суда Андроновой А.Р., Жуковой О.С.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, указав, что 10 ноября 2024 года между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО ХХХ № в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, государственный регистрационный знак № В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведения, представленные страхователем при заключении договора относительно личных целей использования транспортного средства. Согласно общедоступным сведениям из портала открытых данных ФГИС Такси транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, государственный регистрационный знак № используется в такси с (дата). Указанные сведения повлияли на уменьшение страховой премии.

Просил суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № от (дата), заключенный между САО «ВСК» и ФИО1, недействительным, применив последствия недействительной сделки. Взыскать с ФИО6 сумму государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Определениями Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ООО «Старт Такси», ООО «Яндекс Такси», Российский Союз Автостраховщиков.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены. Договор страхования гражданской ответственности транспортных средств (страховой полис ХХХ № от (дата)), заключенный между САО «ВСК» и ФИО1 признан недействительным. С ФИО1 в пользу САО «ВСК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Юнусова Д.И., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что 10 ноября 2024 года между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования (страховой полис) ХХХ №. Срок страхования с 10 ноября 2024 года по 09 ноября 2025 года.

Из п. 1 страхового полиса ХХХ № следует, что страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1

Указанный страховой полис заключен в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, государственный регистрационный знак № Цель использования транспортного средства – личная.

Из п. 3 страхового полиса ТТТ № следует, что договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО8

Страховая премия по страховому полису ХХХ № составила 6 704 руб. 35 коп.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной МУ МВД РФ «Оренбургское» от (дата) следует, что собственником транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, государственный регистрационный знак № является ФИО1 с 11 ноября 2022 года.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 179, 432, 927, 942, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила ОСАГО, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в период его действия заключила договор аренды автомобиля с ООО «Стар.Такси» в целях оказания услуг такси, то есть использовала не в личных целях. При заключении договора страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что относится к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска. Наличие договора аренды, а также разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении спорного автомобиля обязывало собственника автомобиля ФИО1 сообщить страховщику такие сведения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований о признании договора страхования недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица).В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п. 1).

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о названных выше обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 указанного Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. "а" п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

Соответственно, для признания договора страхования недействительным по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 ГК РФ необходимо установление умысла страхователя на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя на сообщение страховщику ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Из ответа Министерства строительства, жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 07 июля 2025 года следует, что на автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № выдано разрешение №П56-30 от (дата) ООО «Старт.Такси», срок действия разрешения до (дата).

На основании заявления ООО «Старт.Такси» от (дата) № о внесении сведений в региональный реестр легковых такси, автомобиль зарегистрирован в региональном реестре легковых такси по (адрес) с реестровой записью от (дата) №.

Из ответа ООО «Яндекс Такси» следует, что в период с 10 ноября 2024 года по 08 марта 2025 года транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, государственный регистрационный знак № использовалось в качестве осуществления деятельности такси, что следует из перечня вызовов указанного автомобиля.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, наличие выданного и действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси возлагает бремя доказывания того, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования не осуществлялось или отсутствовал умысел, на ответчика.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком сообщались страховщику сведения о наличии данного разрешения на использования транспортного средства в качестве такси, поскольку наличие как такового разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, в период заключения договора страхования, само по себе указывая на право использования автомобиля в этих целях и обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности представленных страховщику сведений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования ответчиком представлены страховщику заведомо ложные сведения, которые не соответствовали действительности или не содержали необходимой для заключения спорного договора информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недей ствительным договор страхования гражданской ответственности транспортных средств от 10 ноября 2024 года, заключенный между САО «ВСК» и ФИО2

Выражая несогласие с принятым решением, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что страховщик САО «ВСК» не выполнило свои обязательства по договору страхования, поскольку отказало в выплате страхового возмещения по факту случившегося дорожно-транспортного происшествия 08.03.2025 в период действия полиса ОСАГО.

Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящего спора является признание договора страхования недействительным. Указанные доводы жалобы не касаются существа спора, поскольку незаконность отказа САО «ВСК» в выплате ФИО1 страхового возмещения не является предметом данного судебного разбирательства.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению заявителем позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.04.2026 года.