Решение № 2-5225/2025 2-5225/2025~М-4521/2025 М-4521/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-5225/2025

Дело №2-5225/2025

12RS0003-02-2025-004932-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юмановой Е.В.

при секретаре Чернове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, а также нотариусу Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО3, в котором просит определить обязательную долю ФИО4 в наследстве после смерти ее супруга ФИО5 в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, установить факта принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО5, умершего <дата>, признать право собственности ФИО1 на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН. Также просит взыскать с ФИО2 и нотариуса ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указала, что ФИО4 и ФИО5 состояли в браке, являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО5 умер <дата>. Наследство после смерти ФИО5 по завещанию приняла его дочь ФИО6

<дата> умерла ФИО4, проживавшая в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 подала нотариусу ФИО3 заявление о принятии после смерти ФИО4 наследства по всем основаниям (по завещанию и по закону либо в порядке наследственной трансмиссии). После ознакомления с материалами наследственного дела от <дата> ФИО1 выяснила, что ФИО4 составила завещание, удостоверенное нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО3, согласно которому все свое имущество ФИО4 завещала дочери своего умершего супруга ФИО5 ФИО2 ФИО1 оспорила завещание в суде. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <номер> завещание ФИО4 от <дата> признано недействительным.

После вступления в законную силу решения суда ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником второй 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру является ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО5 Однако на момент смерти ФИО5 <дата> ФИО4 было 69 лет, она была пенсионером по старости, инвали<адрес> группы, а следовательно, являлась нетрудоспособным супругом наследодателя ФИО5, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве ФИО5

Поскольку в состав наследства после смерти ФИО5 входила 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, ФИО4 при отсутствии завещания вправе претендовать на 1/4 доли в праве на данную квартиру, то есть, размер обязательной доли составит 1/8 доли в праве на квартиру. Однако нотариус не известил ФИО4 о причитающейся ей обязательной доле в наследстве.

С <дата> ФИО4 по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем не имела возможности обратиться к нотариусу за принятием причитающейся ей доли наследства. При этом она проживала в принадлежащей умершему квартире, фактически приняв наследство.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9 не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п.1 ст. 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО5 состояли в браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака в материалах наследственного дела.

ФИО4 и ФИО5 являлись собственниками на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной ими в период брака по договору купли-продажи квартиры от <дата> между ФИО10 и ФИО4, ФИО5

ФИО5 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> в материалах наследственного дела.

С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО5 <дата> обратилась его дочь ФИО2

Согласно завещанию от <дата> все принадлежащее ему имущество ФИО5 завещал дочери ФИО2

Свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> выдано ФИО2 <дата>.

<дата> умерла ФИО4

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 <дата> обратилась ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8

Также с заявлением о принятии наследства по завещанию обращалась ФИО2

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании недействительным завещания, составленного ФИО4 в пользу ФИО2, постановлено признать недействительным завещание ФИО4 от <дата>. В удовлетворении требований к нотариусу отказано.

Данным решением суда установлены следующие обстоятельства. При жизни ФИО4 совершено удостоверенное нотариально завещание <дата>, согласно которому она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе принадлежащую ей долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 Данное завещание было удостоверено нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО3 В юридически значимый период времени на момент подписания завещания всего своего имущества, в том числе доли в размере 1/2 в квартире, на имя ФИО2 от <дата>, ФИО4 страдала психическим расстройством в форме «Сосудистой деменции» (F01). По своему психическому состоянию в силу наличия у нее выраженных нарушений психики ФИО4 не могла понимать значения своих действий и руководить ими на момент подписания завещания <дата>.

После вступления в законную силу решения суда наследнику ФИО4 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство от <дата>, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>.

В настоящее время право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано по 1/2 доли за ФИО1 и ФИО2

Истец ФИО1 ссылается на то, что при подаче заявления нотариусу о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО5 ФИО2 указывала ФИО4, как имеющую право на обязательную долю в наследстве, однако соответствующее свидетельство ФИО4 до момента ее смерти не было выдано.

При этом в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО4 после смерти мужа ФИО5 продолжила проживать в принадлежащей ему квартире, пользовалась принадлежащим ему имуществом. До момента смерти ФИО5 ФИО4 проживала с ним совместно, находилась на его иждивении. Так, согласно справке МСЭ <номер> в материалах наследственного дела ФИО4 <дата> повторно установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

Из заключения судебной экспертизы в материалах гражданского дела <номер> следует, что в 2013 году ФИО11 дважды перенесла геморрагические инсульты, регулярно проходила лечение у психиатра.

Также ФИО4, <дата> года рождения, являлась пенсионером по старости, не работала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, ФИО4, являясь нетрудоспособным супругом наследодателя, имела право на обязательную долю в наследстве ФИО5

С учетом установления данных обстоятельств суд соглашается с доводом о том, что ФИО4 имела право получить обязательную долю в наследстве после смерти мужа ФИО5 в размере 1/8 доли в праве на наследственное имущество и приходит к выводу, что данное обстоятельство нашло свое подтверждение.

Суд с учетом постоянного проживания ФИО4 в принадлежащей ФИО5 квартире, пользования принадлежащим ему имуществом устанавливает также обстоятельство фактического принятия наследства в размере обязательной доли ФИО4 после смерти ФИО5 и определяет размер обязательной доли в 1/8 доли в праве на наследство.

При этом заявленные истцом отдельно исковые требования об определении обязательной доли ФИО4 являются излишне заявленными, поскольку суд не признает за умершими право на имущество.

Наследником после смерти ФИО4 является ФИО1, в связи с чем за ней подлежит признанию право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данное исковое требование подлежит удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о регистрации с учетом имеющейся доли за ФИО1 права собственности на 5/8 доли в праве на квартиру, а за ФИО2 – на 3/8 доли в праве собственности на квартиру.

При этом вопреки позиции ответчика оснований для признания записей о регистрации недействительными не имеется.

Нотариус ФИО3 надлежащим ответчиком по делу не является, истцом не заявлено требование о неправильности совершения нотариального действия, исковые требования нему не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 12784 руб.

С учетом излишне заявленного истцом требования об определении обязательной доли ФИО4 в наследстве ФИО5, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (ИНН <номер>) удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО5 в размере обязательной доли в наследстве.

Признать за ФИО1 (ИНН <номер>) в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей <дата>, право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Марий Эл в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 (ИНН <номер>) на 5/8 доли в праве собственности и изменении размера доли ФИО2 (паспорт <номер>) на 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <номер>) об определении обязательной доли в праве на наследство, а также в удовлетворении исковых требований к нотариусу Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12784 руб.

Вернуть ФИО1 (ИНН <номер>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 24.11.2025