Апелляционное определение № 33-251/2026 33-4446/2025 от 26 января 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2026 года по делу № 33-251/2026 (33-4446/2025)

Судья Бердникова Я.В. Материал № 9-131/2025

Кировский областной суд в составе судьи Ординой Н.Н., при секретаре Жёлтиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по представлению прокурора Индустриального района г. Барнаула на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 ноября 2025 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула (далее – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к ООО «ПродЛогистика» о признании деятельности по предоставлению помещений для иностранных граждан незаконной и запрете осуществления такой деятельности.

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 10.11.2025 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указано, что в исковом заявлении не указан перечень прилагаемых к заявлению документов; к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования (документы, составленные по результатам прокурорской проверки, иные документы, подтверждающие выявленные нарушения, с описанием какое нарушение и в каких помещениях имеет место). Прокурору был предоставлен срок по 26.11.2025 включительно для устранения недостатков, изложенных в определении.

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 28.11.2025 исковое заявление возвращено прокурору Индустриального района г. Барнаула на основании статьи 136 ГПК РФ, так как недостатки, указанные в определении от 10.11.2025, истцом в полном объеме не устранены.

В представлении прокурор Индустриального района г. Барнаула выражает несогласие с данным определением, просит его отменить, направить материал по исковому заявлению прокурора в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда. Полагает, что указанные в определении суда от 10.11.2025 недостатки не являются основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения. Указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязательное составление акта, справки по результатам проведенной прокуратурой проверки, в рамках которой выявлены нарушения. В данном случае все нарушения отражены в акте реагирования – исковом заявлении. Кроме того, дополнительные доказательства могут быть запрошены судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или представлены в судебном заседании. Отсутствие в исковом заявлении перечня прилагаемых к нему документов обусловлено внушительным объемом документов. Указанное нарушение является формальным и не препятствует принятию иска.

Изучив материал, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Так, согласно п.п. 5 и 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ч. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая прокурору Индустриального района г. Барнаула исковое заявление, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, судья исходил из того, что истцом не устранены в полном объеме в предоставленный срок недостатки заявления, послужившие основанием для его оставления без движения.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи районного суда согласиться не может, поскольку исковое заявление в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в заявлении четко изложены требования и обстоятельства, на которых они основаны. Также прокурором представлены имеющиеся документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствовали основания, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, поскольку разрешить вопросы о предоставлении сторонами доказательств, судья мог при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 148, 150 ГПК РФ. Доказательства по делу могут быть представлены сторонами также и в ходе судебного разбирательства.

В данном случае непринятие искового заявления к производству, лишает истца гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 ноября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ПродЛогистика» о признании деятельности по предоставлению помещений для иностранных граждан незаконной и запрете осуществления такой деятельности направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Н.Н. Ордина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026.