Постановление № П4А-921/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № П4А-921/2017

Судья: Новикова И.С.

Судья: Куранова Л.А. Дело № П4а-921-2017

Новосибирский областной суд


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.12.2017г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу ПАО «ТрансКонтейнер» (Филиал ПАО «ТрансКонтейнер» на Западно-Сибирской железной дороге) на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.06.2017г., определение судьи Новосибирского областного суда от 19.09.2017г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от 25.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТрансКонтейнер»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 25.05.2017г. ПАО «ТрансКонтейнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

На указанное постановление заявителем была подана жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.06.2017 г., оставленным без изменения определением судьи Новосибирского областного суда от 19.09.2017г., жалоба была возвращена без рассмотрения.

Заявитель просит отменить указанные определения и направить жалобу на постановление в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу, утверждая, что представитель ПАО «ТрансКонтейнер», действовавший по доверенности, полученной в порядке передоверия от ФИО1, был допущен должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску к участию в производстве по делу об административном правонарушении, доверенность, выданная ФИО1 содержит необходимые полномочия для обжалования постановления о привлечении ПАО «ТрансКонтейнер» к административной ответственности.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых определений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 14.02.2017г. № Ц/2017/Н11-128г, выданная генеральным директором ПАО «ТрансКонтейнер» ФИО2 (л.д. 5-8), предоставляла ФИО1 право представлять интересы общества в судах общей юрисдикции в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, со всеми правами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом, вопреки требованиям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право на обращение с жалобой в суд на постановление должностного лица об административном правонарушении, на подписание жалобы доверенностью не было оговорено.

Таким образом, ФИО1 не вправе был обжаловать постановление, поданная им жалоба правомерно оставлена судьей без рассмотрения.

С данным выводом согласился судья Новосибирского областного суда, не усмотрев оснований для отмены вынесенного определения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.06.2017г., определения судьи Новосибирского областного суда от 19.09.2017г. не усматривается, а жалоба ПАО «ТрансКонтейнер» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.06.2017г., определение судьи Новосибирского областного суда от 19.09.2017г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от 25.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТрансКонтейнер», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда ФИО3