Решение № 2-2396/2025 2-2396/2026 2-2396/26 от 23 марта 2026 г.

16RS0051-01-2025-018415-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2396/2025
19 марта 2026 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.С. Васильевой,

без участия сторон, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Кызылташ» о взыскании задолженности,

установил:

некоммерческая организация «Гарантийный фонд Республики Татарстан» (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Кызылташ» (далее ответчики) о взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что 24 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор, банк) и ООО «Кызылташ» (заемщик) был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на сумму в период льготного кредитования в размере 11 % годовых, с даты прекращения льготного периода 15,93 % годовых, на срок до 24 марта 2026 года. Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств заемщику исполнил. Заемщик своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность в размере 5 079 222 рубля 47 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа, были заключены договоры поручительства: между кредитором и ФИО1 договор поручительства <номер изъят> от 24 марта 2023 года; между заемщиком, кредитором и некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Республики Татарстан» (поручитель, Гарантийный фонд) был заключен трехсторонний договор поручительства <номер изъят> от 24 марта 2023 года (договор поручительства). Пунктом 1.2 договора поручительства фонд обязался нести за заемщика перед кредитором субсидиарную ответственность в размере 5 000 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита (основного долга). В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования задолженности кредитной организацией в соответствии с условиями кредитного договора. Поручитель не отвечает перед банком за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: - уплата процентов за пользование кредитом; - уплата комиссии (плата за открытие, плата за пользование лимитом); -уплата неустойки (штрафа, пени) по основному долгу; -уплата неустойки (штрафа, пени) по процентам, комиссиям; - уплата расходов, понесенных в связи с исполнением кредитного договора; - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ); - уплата процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ); - возмещение судебных издержек по взысканию задолженности; -возмещение убытков, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; - любые иные платежи и расходы, указанные в кредитном договоре и(или) законе как обязательные к уплате по кредитному договору. Вышеуказанные обязательства по кредитному договору обеспечиваются заемщиком самостоятельно и/или третьими лицами на основании отдельно заключенных между ними и кредитной организацией договоров. Поскольку заемщик не исполнял обязанности по возврату кредита, 3 июня 2025 года банк обратился в фонд с требованием об уплате денежной суммы по договору поручительства. Платежным поручением <номер изъят> от 12 августа 2025 года фонд исполнил требование банка в полном объеме, перечислив кредитору денежную сумму в размере 2 539 611 рублей 24 копейки.

Истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Кызылташ» задолженность в размере 2 539 611 рублей 24 копейки по договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 396 рублей 11 копеек.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, извещено.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины неявки не уведомили

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Ответчики не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащих извещенных сторон.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (п. 1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п. 2)

Из материалов дела следует, что 24 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Кызылташ» был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на сумму в период льготного кредитования в размере 11 % годовых, с даты прекращения льготного периода 15,93 % годовых, на срок до 24 марта 2026 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ООО «Кызылташ» подтвердил свое согласие на открытие лимита кредитования линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет <номер изъят>.

Согласно пункту 5 кредитного договора датой открытия лимита является дата заключения договора.

Согласно пункту 3.1. общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в Заявлении.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4 кредитного договора устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1 процент годовых, начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 заявления. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 заявления.

24 марта 2023 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства <номер изъят>

В соответствии с общими условиями договора поручительства, ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. ФИО1 ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно за исполнение ООО «Кызылташ» его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Кызылташ» своих обязательств по кредитному договору.

24 марта 2023 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Республики Татарстан» банк заключил договор поручительства <номер изъят>.

Пунктом 1.2 договора поручительства фонд обязался нести за заемщика перед кредитором субсидиарную ответственность в размере 5 000 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита (основного долга).

В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования задолженности кредитной организацией в соответствии с условиями кредитного договора.

Поручитель не отвечает перед банком за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: - уплата процентов за пользование кредитом; - уплата комиссии (плата за открытие, плата за пользование лимитом); -уплата неустойки (штрафа, пени) по основному долгу; -уплата неустойки (штрафа, пени) по процентам, комиссиям; - уплата расходов, понесенных в связи с исполнением кредитного договора; - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ); - уплата процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ); - возмещение судебных издержек по взысканию задолженности; -возмещение убытков, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; - любые иные платежи и расходы, указанные в кредитном договоре и(или) законе как обязательные к уплате по кредитному договору. Вышеуказанные обязательства по кредитному договору обеспечиваются заемщиком самостоятельно и/или третьими лицами на основании отдельно заключенных между ними и кредитной организацией договоров.

Заемщик своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность в размере 5 079 222 рубля 47 копеек.

3 июня 2025 года банк обратился в фонд с требованием об уплате денежной суммы по договору поручительства.

Платежным поручением <номер изъят> от 12 августа 2025 года фонд исполнил требование банка в полном объеме, перечислив кредитору денежную сумму в размере 2 539 611 рублей 24 копейки.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены какие либо доказательства погашения задолженности, размер задолженности ими не оспорен.

При таких данных, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению в солидарном порядке с ответчиков в размере 40 396 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Кызылташ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, <дата изъята> года рождения, (паспорт <номер изъят>) в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 539 611 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 396 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Шамгунов С.Ф.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов