Решение № 2А-1207/2026 2А-1207/2026~М-719/2026 А-1207/2026 М-719/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-1207/2026

К делу №а-1207/2026

УИД №RS0№-71


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 27.04.2026

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27.04.2026 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики ФИО4 в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к Тахтамукайскому РОСП ФИО2 по Республике ФИО4, старшему судебному приставу Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО4 ФИО6 о признании незаконным извещения о возращении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к Тахтамукайскому РОСП ФИО2 по Республике ФИО4, старшему судебному приставу Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО4 ФИО6 о признании незаконным извещения о возращении исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал, что 14 февраля 2026 года по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании долга в размере 69262,99 руб. по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО4, Тахтамукайский РОСП ФИО2 по Республике ФИО4 вынес извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ с формулировкой: «отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве». Указанное извещение о невозможности взыскания по исполнительному документу нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств. Судебному приставу-исполнителю следовало составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а для этого необходимо возбудить исполнительное производство по исполнительному документу.

Административный истец просил признать незаконным извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, вынесенное Тахтамукайским РОСП ФИО2 по Республике ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» суммы долга в размере 69 262,99 руб., признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4 В.С., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать принять к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15000 рублей.

ФИО2 административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Начальник Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО4 – старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 В.С., ФИО2 Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, при этом представили суду материалы исполнительного производства, письменные возражения относительно заявленных к ним требований.

ФИО2 по Республике ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не прибыл, ходатайств по существу дела не представил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 68 140,88 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 122,11 рублей.

ООО ПКО «АФК» направило в Тахтамукайский РОСП ФИО2 по Республике ФИО4 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании долга в размере 69 262,99 руб. по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца в Тахтамукайском РОСП ФИО2 по Республике ФИО4 вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, с формулировкой: «отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право ФССП ФИО2 обмениваться информацией с иными органами власти в электронном виде.

Создание и ведение ФССП ФИО2 в электронном виде банка данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее также - банк данных исполнительных производств), предусмотрено ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Порядок формирования и ведения банка данных исполнительных производств, включая реестр должников по алиментным обязательствам, определен главным судебным приставом Российской Федерации в приказе приказ ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве федеральной службы судебных приставов в электронном виде» (зарегистрировано в Минюсте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №) (далее — Порядок). В соответствии с п. 6.1 Порядка банк данных исполнительных производств является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).

Органам государственной власти Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (далее — Закон № 168-ФЗ) предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре (далее также - ЕРН), содержащем сведения о населении Российской Федерации.

ФССП ФИО2 в банке данных исполнительных производств реализована техническая возможность направления запросов, в т.ч. в автоматическом режиме в данный федеральный регистр.

Федеральный регистр сведений о населении представляет собой совокупность сведений о населении Российской Федерации, сформированных в соответствии с данным Федеральным законом на основе сведений о гражданах Российской Федерации, об иностранных гражданах и лицах без гражданства, указанных в п. 2 ст. 6 данных Федерального закона, которые содержатся в государственных информационных системах органов государственной власти Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами (ст. 2 Закона № 168-ФЗ).

Сведения, включаемые в федеральный регистр сведений о населении, определены ст. 7 Закона № 168-ФЗ и к ним в т.ч. относятся:

1) сведения о физическом лице: а) фамилия, имя и отчество (при наличии) и в случае их изменения иные фамилия, имя и отчество (при наличии); б) дата рождения; в) дата смерти; г) место рождения; д) место смерти; е) пол и в случае его изменения иной пол.

Согласно ч.1 и ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайском РОСП ФИО2 по Республике ФИО4 был зарегистрирован исполнительный документ - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 о взыскании задолженности в размере 69 262,99 рублей в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский РОСП ФИО2 по Республике ФИО4 поступил ответ из ЕРН, согласно которому ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись акта регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Тахтамукайским РОСП ФИО2 по Республике ФИО4 установлено, что должник ФИО3 умер до даты принятия судом судебного акта, являющимся исполнительным документом.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации, в отношении разрешения судами требований, предъявленных к умершим ответчикам, сформирована в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-2-К1.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 части 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом применения аналогии закона (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исполнительное производство, возбужденное на основании судебного постановления, принятого в отношении лица, не обладавшего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (умершего), подлежит прекращению.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти должника ФИО3 наследственное дело не открывалось, наследники отсутствуют.

На основании вышеизложенного, по заявлению взыскателя, принудительное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в отношении должника, который умер, при отсутствии наследников, принявших наследство, не может быть осуществлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов не представлено, в связи с чем, его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО4 В.С., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден представленными суду доказательствами.

Действия административных ответчиков соответствуют нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления к начальнику Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО4 В.С. и Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО4 о признании незаконным извещения о возращении исполнительного документа, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ООО ПКО «АФК» к Тахтамукайскому РОСП ФИО2 по Республике ФИО4, старшему судебному приставу Тахтамукайского РОСП ФИО2 по Республике ФИО4 ФИО6 о признании незаконным извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, вынесенного <адрес> отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» суммы долга в размере 69262,99 руб., о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4 В.С., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> Республики ФИО4, обязании принять к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО4 через Тахтамукайский районный суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.С. Горюнова