Решение № 2-22/2018 2-22/2018(2-388/2017;)~М-229/2017 2-388/2017 М-229/2017 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-22/2018

Дело № 2-22/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018года с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Карнауховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО3, Пак А.В., ФИО4, администрации Партизанского муниципального района, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии» филиалу по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решений, сделок с земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельном участке из реестра прав на недвижимое имущество, исключение сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец –территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) обратилось с настоящим иском, в обосновании которого указал следующее. Является органом, наделенным полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного в <адрес>, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> что подтверждено государственным актом на землю №, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование- для специальных нужд. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанный земельный участок выделен ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного государственного акта в постоянное бессрочное пользование, в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ИК№ зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, поставив на кадастровый учет земельный участок, кадастровый №. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> поступили материалы проверки, согласно которым выявлено нарушение требований ч.2 ст. 9 и ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации. В отсутствие полномочий по распоряжению земельными участками, входящими в состав земельного участка площадью <данные изъяты> администрация Партизанского муниципального района предоставила земельные участки в аренду, в дальнейшем, в собственность гражданам. Сделки, совершенные в отношении земельных участков, расположенных в границах земельного участка площадью <данные изъяты> нарушают права и законные интересы Российской Федерации на распоряжение и использование указанного в государственном акте № земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в обосновании исковых требований указал, что от оставшейся части земельного участка, после регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым № территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, третье лицо- ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в оперативном ведении которого находится земельный участок площадью <данные изъяты>, не отказывались. Территория, на которой расположен земельный участок ответчиков – граждан, не изымалась. В силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящихся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимым для его использования, а не весь земельный участок. Администрация Партизанского муниципального района не имела права распоряжения земельным участком, в связи с чем, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделки с земельным участком признаются недействительными (ничтожными). В соответствии со ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество было утеряно, похищено, выбыло из владения иным путем помимо воли собственника. Истец просил признать недействительными: постановление администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду ФИО3, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией партизанского муниципального района и ФИО3, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Пак А.В., договор купли-продажи земельного участка между Пак А.В. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым №, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРП записи регистрации прав на земельный участок.

В ходе разбирательства представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы изложенные выше. Представитель истца ФИО5 пояснил, что требований о сносе возведенных на земельном участке объектов истец не предъявляет.

Представитель ответчика администрации Партизанского муниципального района в настоящее судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало. В материалах гражданского дела имеется письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» филиал по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела слушанием, письменных возражений относительно исковых требований в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО3 извещен о дне и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего присутствия.

Ответчик Пак А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия.

Представитель ответчика ФИО6 направил ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия, предоставив копию заключения кадастрового инженера ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего присутствия.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> с иском согласился, сославшись на письменные возражения имеющиеся в материалах гражданского дела. Согласно которым доказательств подтверждающих отказ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от оставшейся части земельного участка в составе <данные изъяты> не имеется. Администрацией Партизанского муниципального района превышены полномочия по предоставлению в аренду, в дальнейшем в собственность гражданам земельных участков, в частности ответчикам гражданам. Государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ № не признан недействительным. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца и представителя третьего лица о том, что заключение кадастрового инженера ФИО2, является доказательством подтверждающим факт наложения земельных участков, суд считает не состоятельными. Истцом не представлены сведения о том, какие исходные данные были использованы кадастровым инженером ФИО2 При этом кадастровым инженером ФИО1 использовано заключение кадастрового инженера <данные изъяты> по гражданскому делу № рассмотренному в апелляционном порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, представитель третьего лица не предоставили доказательства, опровергающие выводы кадастрового инженера ФИО1, изложенные в заключении. Согласно указанному заключению, выполненному кадастровым инженером ФИО1 <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № расположен за пределами границ земельного участка площадью <данные изъяты> предоставленного УЦ № постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о назначении судом экспертизы представитель истца и представитель третьего лица не заявляли, не настаивали на назначении судом землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО3, Пак А.В., ФИО4, администрации Партизанского муниципального района, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии» филиалу по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решений, сделок с земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельном участке из реестра прав на недвижимое имущество, исключение сведений о земельном участке с кадастровым № из государственного кадастра недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Вахрушева О.А.