Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело№ 2-165/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Кострюковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности, взыскании суммы, о возложении обязанности возвратить долю имущества, возложении обязанности установить надгробие (памятник или металлический крест) и ограду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности, о возложении обязанности возвратить долю имущества, установить надгробие (памятник или металлический крест) и ограду. В обоснование своих требований указала, что ее родной брат ФИО4 завещал домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО2 Указанное домовладение было построено на денежные средства ее матери ФИО5, которая до дня смерти жила с братом ФИО4 После смерти матери брат продолжал жить в спорном домовладении, она как сестра помогала ему в содержании и уходе за домом. Считает, что ей должна быть выделена часть имущества, принадлежащего ее матери ФИО5 Она обращалась к ответчику с просьбой выделить ей долю наследственного имущества ее матери, но ответчик на ее просьбы не реагирует в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит признать недействительным завещание ФИО4, выделить ей из наследственного имущества ? долю в домовладении и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанное имущество, обязать ФИО2 установить ФИО4 надгробие (памятник или металлический крест) и ограду.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила заявление, фактически изменив требования, в котором указывает, что в случае отказа ответчика ФИО2 от возврата доли имущества, принадлежащей ее матери ФИО5, которую она оценивает в 200 000 рублей, просит взыскать с ответчика стоимость доли имущества в размере 100 000 рублей, а остальные 100 000 рублей обязать ответчика потратить на изготовление надгробья – памятника, металлического креста и ограды на могиле ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 44).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

На основании положений ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказа получателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлся собственником спорного домовладения и земельного участка, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31).

ФИО4 изъявил свою волю, завещав свое имущество ФИО2, который, после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ принял наследство и зарегистрировал право собственности.

Истцом суду не представлено доказательств того, что в момент совершения сделки ФИО4 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании завещания недействительным, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемое завещание могло быть квалифицировано как сделка, совершенная лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти I-РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> (л.д.18) ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли денежных вкладов наследодателя, хранящихся в филиале № Кировского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, данный факт усматривается из копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 26).

Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего на момент смерти ФИО5, истцом не представлено.

В силу ч. 4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Разрешая требования о признании права собственности на долю ФИО5 в спорном имуществе, взыскании компенсации за указанную долю, суд также не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку истцом не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, принадлежности ФИО5 какой-либо доли в наследственном имуществе, открывшегося после смерти ФИО4

Более того как указывает сама истец в исковом заявлении только ФИО4 являлся собственником спорного имущества, права иных лиц на домовладении и земельный участок зарегистрированы не были, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ФИО4 (л.д. 30,31).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> следует отказать, поскольку не имеется доказательств подтверждающих факт принадлежности домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ФИО5

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям.

Учитывая, что действующим гражданским законодательством и законодательством о погребении и похоронном деле, не установлена в императивном порядке обязанность наследников устанавливать надгробие (памятник или металлический крест, ограду) наследодателю и решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 установить ФИО4 надгробие (памятник или металлический крест, ограду) следует отказать.

На основании изложенного суд считает, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности, взыскании суммы, о возложении обязанности возвратить долю имущества, возложении обязанности установить надгробие (памятник или металлический крест) и ограду – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубтинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Бескоровайнова