Решение № 2-1433/2017 2-1433/2017~М-1383/2017 М-1383/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1433/2017

Дело № 2-1433/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 мая 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Костюк А.А.,

при секретаре Ивашиной А.Е.,

с участием представителя ответчика – администрации МО Динской район ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО Динской район о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание литер Г (кафе-закусочная), общей площадью 21.5кв.м., (2010 года постройки, фундамент - бетонный ленточный, материал стен - кирпич, этажность - одноэтажный), расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 22 «А».

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> был заключен договор № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности с КН №, площадью 29 кв.м., предназначенный - для эксплуатации кафе закусочной, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 22 «А»., сроком на 5 лет. Дополнительным соглашением от 14.02.2012г. срок аренды по вышеуказанному договору мне был продлен еще на 5 лет, до 14.02.2017г. На сегодняшний день ни одна сторона требований о расторжении договора не заявляла, соответственно договор аренды № от 03.04.2007г. пролонгирован на неопределенный срок. Задолженности по арендной плате истец не имеет, все платежи вносит своевременно. В соответствии с целевым назначением земельного участка, в 2010 году истцом был возведен объект недвижимого имущества - нежилое здание (кафе закусочная), площадью 21.5.кв.м.. При строительстве истец не получал необходимые разрешения, поскольку возводил объект недвижимости в соответствии с условиями договора и не владел информацией о необходимости получении каких-либо разрешений.

Возведенный ФИО2 объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как отсутствует разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию.

При обращении за консультацией в администрацию МО Динской район в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, специалист Управления архитектуры и градостроительства, объяснил, что не может предоставить вышеуказанные документы, так как объект уже существует и посоветовал обратиться в суд. Иным путем, кроме обращения в суд, я лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО Динской район в судебном заседании иск не признала.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 22 «А», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-13/. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-23/.

На вышеуказанном земельном участке истцом без получения соответствующего разрешения в 2010 г. было возведено нежилое здание, что подтверждается техническим паспортом, выданным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 63-74/

В настоящий момент у истца отсутствует акт ввода спорной постройки в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в администрацию МО Динской район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки, в связи с тем, что истцом фактически была осуществлена самовольная постройка.

Согласно выводов технического заключения НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» судебного эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект исследования нежилое здание кафе-закусочная (литера Г) общей площадью 21,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, является объектом капитального строительства; существенные нарушения норм градостроительства, планировки и застройки городских и сельских поселений, строительных норм и правил не допущены при возведении нежилого здания; угрозу жизни и здоровью людей не создает; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Спорный объект построен истцом на земельном участке, арендуемом им в установленном законом порядке, в соответствии с его разрешенным использованием «для эксплуатации кафе-закусочной».

Также постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки Динского сельского поселения.

С учетом изложенного, суд полагает иск обоснованным. При этом суд принимает во внимание, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта, и истец предпринимал меры по получению указанного разрешения. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная постройка соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к зданиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации МО Динской район о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание литер Г (кафе-закусочная), общей площадью 21.5кв.м., (2010 года постройки, фундамент - бетонный ленточный, материал стен - кирпич, этажность - одноэтажный), расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 22 «А».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года.

Судья

Динского районного суда А.А. Костюк