Решение № 2-279/2025 2-279/2025(2-3070/2024;)~М-2902/2024 2-3070/2024 М-2902/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-279/2025

УИД 21RS0024-01-2024-004295-95

№2-279/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3, ФИО5, ФИО6 o признании недействительными свидетельств о праве на наследство на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на денежные средства, находящиеся во вкладах в банке ПАО Сбербанк выданные ФИО3 после смерти ФИО1; восстановлении срока для принятия наследства после смерти ее отца ФИО1 C.A.; o признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6; признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5; аннулировании регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ o праве собственности ФИО5 на квартиру по <адрес>; об истребовании указанной квартиры из владения ФИО5 и признании за ФИО2 H.C. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону; взыскании c ФИО3 в пользу ФИО2 № руб. полученных со счета наследодателя.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО1, после смерти которого открылось наследство. Истцу стало известно о его смерти только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ним она общалась редко, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу ФИО15 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Заявление было отклонено нотариусом в связи с пропуском срока для принятия наследства, также ей было сообщено о принятии наследства ФИО1 наследником третьей очереди - двоюродной сестрой умершего ФИО3 Приняв наследство ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>.1 <адрес> прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк» ФИО3 продала квартиру ФИО6, который продал квартиру ФИО5 Полагая, что ответчик ввел в заблуждение нотариуса, не сообщив о наличии у наследодателя дочери, о которой ей было известно, истец просить признать недействительными свидетельства о праве на наследство. Кроме того, по мнению истца, очевидно, что права истца, как наследника, нарушены и последующими договорами купли-продажи квартиры, в связи с чем, просит их признать недействительным, восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца и, прекратив право собственности титульного владельца, признать за ней право собственности на указанную квартиру и взыскать с ФИО3 денежные средства, полученные в порядке наследования после смерти ФИО1

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что родители в браке не состояли, проживали раздельно, отцовство ФИО1 в отношении нее было установлено решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было предъявлено в ОЗАГС для регистрации и получения свидетельства о рождении. Тем не менее она общалась с отцом, созванивались, навещала его дома или он приходил к ним, навещал в больнице, когда она серьёзно заболела. Их общению препятствовала бабушка – мать отца, с которой он проживал вместе по адресу: <адрес>. О смерти отца произошедшей ДД.ММ.ГГГГ она не знала, прекратив с ним общение в декабре 2022 <адрес> она позвонила к нему, но он общался с ней односложно, не был приветливым, не сообщил о смерти бабушки. Все свое внимание с декабря 2022 было сосредоточено на здоровье сына, перенесшей инсульт матери, а также своем здоровье. До августа 2024 года она не искала общения с отцом, пока, проезжая мимо его дома, не заметила на балконе его квартиры посторонних людей. Так она узнала о том, что отец умер больше года назад, стала предпринимать меры для принятия наследства. Для этого она впервые получила свидетельство о рождении, обратилась к нотариусу, сообщившему ей о том, что наследство принял родственник третьей очереди. Просит восстановить срок для принятия наследства, поскольку не знала о смерти отца, в то время как ФИО3, обратившаяся к нотариусу для принятия наследства, должна была сообщить о наличии у него ребенка, то есть наследника первой очереди.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, объяснила, что ФИО1 являлся ей двоюродным братом, и именно она с другой сестрой осуществляли за ним уход, поскольку он тяжело болел. Сначала умерла его мама, а затем через некоторое время и он сам сильно заболел. О дочери он никогда не рассказывал, равно и его мать не рассказывала о наличии у нее внуков. ФИО2 никогда не видела, не знала о ее существовании, а потому и не сообщила о ней нотариусу. Нотариус самостоятельно также не смог бы узнать о ФИО2, поскольку записей о ней, как о ребенке ФИО1 в органах ЗАГС не имелось. Истец зарегистрировала запись об отце исключительно в целях получения наследства. О смерти отца она могла бы и раньше узнать, поучаствовать в его похоронах, если бы интересовалась жизнью престарелого, больного родителя. Унаследованную квартиру она продала, обратившись к риэлтору, ранее не знакомым людям. Полученные в наследство денежные средства фактически компенсировали ее расходы на достойные похороны ФИО1, в которых истец участия не принимала. Истец пропустила значительный срок для принятия наследства по своей вине.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО11 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что уважительных причин для восстановления срока принятия наследства нет, ФИО2, будучи дочерью умершего, при необходимой степени заботливости о престарелом родителе, имела возможность позвонить отцу, чего не делала более 2 лет. Ответчики же как при вступлении в наследство, так и при заключении сделок купли-продажи квартиры, действовали добросовестно, и не должны нести неблагоприятные последствия из-за злоупотребления правом со стороны истца.

Ответчик ФИО12, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Объяснил, что заключая договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО13 действовал добросовестно, убедился в правомочиях продавца, поскольку имелось свидетельство нотариуса о праве собственности. Он сделал капитальный ремонт в квартире, а затем продал ее ранее не знакомой ФИО5, обратившись к риэлтору.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие через представителя.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая отсутствующими причины, оправдывающие пропуск срока для принятия наследства. Истец и умерший ФИО1 общались при жизни, что следует из пояснений ФИО2, между тем последняя сама прекратила общение и длительное время не предпринимала попыток позвонить отцу, которому на день смерти исполнилось 70 лет и который, будучи одиноким пенсионером, очевидно нуждался в постороннем уходе. ФИО5, которая является в настоящее время собственником спорной квартиры, при заключении договора купли-продажи с ФИО12 действовала добросовестно, приобретала квартиру для своего сына, пропавшего в настоящее время в местах боевых действий. Полагает несправедливым изъятие у нее квартиры в пользу лица, не проявившего необходимую степень заботливости о наследодателе, и узнавшего о смерти отца спустя полутора лет из-за своего равнодушия.

Нотариус ФИО15, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Чувашской Республике извещен, в судебное заседание не явился, просил ранее о рассмотрении дела без участия Управления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФнаследствооткрывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст.1142 ГК РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно путем подачи в течение шести месяцев со дня открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. Завещание ФИО1 не оставлял.

После смерти ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО15 обратилась ФИО3, в связи с чем, открыто наследственное дело №.

ФИО3, являющейся двоюродной сестрой умершего ФИО1 и наследником третьей очереди, что установлено нотариусом, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1: квартиру, находящуюся по адресу <адрес> права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в доп. Офисе № Чувашского отделения № ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами.

ФИО3, оформив право собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ продала ее ФИО6 на основании договора купли-продажи (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО5, которая является собственником квартиры до настоящего времени, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 34-35)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, указывая, что является дочерью наследодателя ФИО1, обратилась к нотариусу ФИО15, с заявлением о принятии наследства после смерти ее отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 ФИО2 сообщено о пропуске срока для принятия наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследнику третьей очереди.

Истец, заявляя о своих наследственных правах на спорное имущество, указывает что фактически о смерти отца ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать выданные свидетельства о праве на наследство по закону и последующие сделки со спорным имуществом недействительными, аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО5 на спорную квартиру и признать право собственности за ней, также взыскать с ФИО3 денежные средства, полученные в порядке наследования после смерти ФИО1

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Истец ФИО2 (ранее ФИО7) Н.С. является дочерью наследодателя ФИО1, что подтверждается решением Калининского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства, свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Как указывалось ранее наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 70 лет. Шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском о принятии наследства ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Учитывая преклонный возраст наследодателя ФИО2, являясь трудоспособной совершеннолетней дочерью ФИО1, обязана была заботиться о нем. Между тем, о состоянии здоровья отца с декабря 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ не интересовалась, что подтверждается ее пояснениями в иске и судебном заседании.

При этом доказательства невозможности общения с ФИО1 не представила, имеющиеся в материалах дела сведения о ее состоянии здоровья и ее ребенка, не являлись препятствием к общению с наследодателем.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, его имущественным положением. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но при этом обращение с заявлением о принятии наследства от нее поступило к нотариусу по истечении более полутора лет после смерти наследодателя.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих реализации ее наследственных прав по принятию наследства в установленный законом срок, представлено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает возможности восстановления истцу срока для принятия наследства с учетом положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке применения данной правовой нормы.

Таким образом, в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать.

Разрешая требования о признании недействительным свидетельств о праве на наследство на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на денежные средства, находящиеся во вкладах в банке ПАО Сбербанк выданные ФИО3 после смерти ФИО1, o признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, аннулировании регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ o праве собственности ФИО5 на квартиру по <адрес>, об истребовании указанной квартиры из владения ФИО5 и признании за ФИО2 H.C. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, взыскании c ФИО3 в пользу ФИО2 № суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец ФИО2, являясь наследником первой очереди имущества умершего отца, заинтересованная в получении наследственного имущества, не была лишена возможности оформить наследство в установленном порядке и в установленные сроки, наличие каких-либо препятствий судом не установлено, вместе с тем, истец на протяжении длительного периода времени, никаких действий по оформлению наследственных прав не предпринимала, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в восстановлении срока принятия наследства.

Доводы истца о недобросовестности ФИО3 при оформлении последней наследственных прав являются надуманными и не подтвержденными материалами дела. Так, ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования значительно раньше получения свидетельства о рождении ФИО2, в отношении которой отцовство наследодателя установлено решением суда еще в 1984 году. Поскольку на момент подачи заявления наследников первой очереди, фактически принятых наследство, не имелось, то сведения, предоставленные ФИО3 нотариусу об их отсутствии, вопреки доводам иска, являются достоверными.

Поскольку у ФИО2 не возникло прав на спорное имущество, то оспариваемые ей свидетельства о праве на наследство ее прав и законных интересов не затрагивают и не нарушают, равно как и договор купли-продажи, которым наследник ФИО3, принявшая в установленном законом порядке наследство, в последующем реализовала принадлежащее ей право собственника на <адрес>.1 по <адрес>. Таким образом и последующий договор купли-продажи прав истца не затрагивает.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу названной нормы, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, в частности лицом, чьи права или охраняемые законом интересы она нарушает, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Учитывая, что ни свидетельства о праве на наследство по закону, ни договора купли-продажи, сторонами которого истец не является, его прав и законных интересов не затрагивают, то есть признание свидетельства и договоров недействительными не повлечет передачу <адрес>. 1 по <адрес> и денежных средств в собственность ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договоров купли-продажи квартиры, и в удовлетворении производных требований - об аннулировании регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ o праве собственности ФИО5 на квартиру по <адрес>, об истребовании указанной квартиры из владения ФИО5 и признании за ФИО2 H.C. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, взыскании c ФИО3 в пользу ФИО2 № руб., суд также отказывает.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО2 – ФИО4 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии производить регистрацию перехода прав собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

В связи с чем, суд полагает необходимым отменить наложенные определением от 06.09. 2024 меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии производить регистрацию перехода прав собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5., ФИО6 o признании недействительным свидетельств о праве на наследство на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на денежные средства, находящиеся во вкладах в банке ПАО Сбербанк выданные ФИО3 после смерти ФИО1., восстановлении срока для принятия наследства после смерти ее отца ФИО1, o признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6, о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, аннулировании регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ o праве собственности ФИО5 на квартиру по <адрес>, об истребовании указанной квартиры из владения ФИО5 и признании за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, взыскании c ФИО3 в пользу ФИО2 № руб. отказать в полном объеме.

Отменить принятые Калининским районным судом <адрес> на основании определения ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР производить регистрацию перехода прав собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.