Решение № 2-3366/2017 2-3366/2017~М-2817/2017 М-2817/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего: судьи Бросовой Н.В.,

при секретаре: Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3366/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании за ней права собственности на квартиру, исключении ответчика из залогодателей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что ФИО1 состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время брак между ними расторгнут, брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ года. С этого времени стороны не проживают совместно, не ведут общего хозяйства. За период брака приобретено (совместно нажито) следующее имущество: Квартира, расположенная по адресу: <адрес> оформленная в их с ФИО2 общую совместную долевую собственность. Данная квартира приобреталась с привлечением кредитных средств банка "Адмиралтийский" В настоящий момент между истицей и ФИО2 возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался. Квартира, расположенная по адресу <адрес> была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ года с привлечением кредитных средств банка "Адмиралтийский" Кредитный договор оформлен на истца, ФИО2 является созаемщикомю. С момента прекращения брачных отношений, ФИО2 добровольно выселился из спорной квартиры, забрал свои вещи и прекратил выполнение своих кредитных обязательств, она одна уже втечении 2 лет оплачивает кредит за квартиру. Мельников неоднократно пояснял истице, что судьба квартиры его не интересует, жить в ней он не намерен, кредит оплачивать не собирается. При этом никаких действий, направленных на раздел квартиры он не предпринимает. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Для нее же, в отличии от ФИО2, спорная квартира является большой ценностью, поскольку она постоянно проживаю в квартире вместе с их общим маленьким ребенком ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.р) не имея возможности проживать в каком-либо ином месте, поэтому для неё очень важно сохранить за собой указанную квартиру. Поскольку супруги вправе любым образом поделить между собой имущество, нажитое в браке, полагает, что спорная квартира может перейти в собственность истца, при условии, что на неё перейдет и обязанность по выплате ипотечного кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, разделу подлежит не только имущество, но и совместные долги супругов. В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, перевод долга допускается лишь с согласия кредитора, в случае с ипотекой- банка или иной кредитной организации. Истец обратилась в банк-кредитор с просьбой перевести кредит на нее, но юрист банка пояснил, что данный перевод возможен только в судебном порядке. В случае, если суд признает за ней право собственности на квартиру, то банк будет обязан переоформить на её имя кредитный договор. В настоящее время истица одна оплачивает кредитные платежи (2 года). Она имеет материальную возможность самостоятельно оплачивать кредитные платежи, поскольку официально трудоустроена, подрабатывает, имеет материальную поддержку родственников. Просит признать за мной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Вывести ФИО2 из состава залогодателей по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что признают исковые требования только в том случае, если банк будет согласен на перевод ипотечного кредита на одного супруга.

Третье лицо Банк «Адмиралтейский» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ВТБ 24 и АО «АИЖК» владелец закладной, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст.36 СК РФ, ст.256 ГК РФ имущество, полученное во время брака одним из супругов по безвозмездной сделке, в том числе, полученное в дар, является собственностью этого супруга и не подлежит разделу.

Судом установлено, что брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1, на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 от ДД.ММ.ГГГГ., прекращен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о расторжении брака №

В браке у супругов родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что усматривается из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Адмиралтейский» (ООО), ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей для приобретения в общую совместную собственности объекта недвижимости: - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящая из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО5, ФИО6, с одной стороны, и ФИО2,, ФИО1, с другой стороны, последние приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

По соглашению сторон, квартира продается по цене <данные изъяты> рублей (п. 1.4 договора)

Из п. 2.1 договора усматривается, что продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира приобретается покупателем за счет собственных средств и кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору.

Право собственности ФИО2 и ФИО1 на спорную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Объяснения сторон согласно закону (ст. 55 ГПК РФ) являются самостоятельным средством доказывания по делу.

Однако, в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Таким образом, в силу п. 2 статьи 391 ГК РФ перевод долга допускается лишь с согласия кредитора, в случае с ипотекой - банка или иной кредитной организации.

Поскольку договор купли-продажи квартиры заключен и исполнен в период брака сторон, соответственно, квартира признается в силу статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При этом по смыслу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, разъяснений абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Исходя из норм семейного законодательства, суд приходит к выводу о том, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Поскольку денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Адмиралтейский» и М-выми, брались на приобретение квартиры в совместную собственность, задолженность по данному кредитному договору является общим долгом супругов.

Таким образом требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку согласие банка на перевод долга и исключении из кредитного договора одного из заемщиков, изменение сторон в договоре не получено. Раздел кредитных обязательств приведет к изменению условий кредитного договора.

Тот факт, что истец погашает долг по ипотечному кредитному договору и после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что истец не представила суду доказательств, подтверждающих согласие банка на перевод долга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества путем признании за истцом права собственности на всю квартиру, исключении ответчика из залогодателей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании за ней права собственности на квартиру, исключении ответчика из залогодателей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц. Участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 года.