Определение № 5-1236/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-1236/2017

Дело № 5-1236/17 г.Санкт-Петербург


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017г. судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Комарецкая С.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 ВВ № 000282 от 22.06.2017г., водитель ФИО1 21.05.2017г., управляя транспортным средством, в <адрес> (въезд в ЦПКиО), оставила место ДТП, участником которого являлась, в связи с чем ей вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, 23.05.2017г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось. Правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД 23.05.2017г. Данные потерпевшего ФИО4, а также лица, указанного им в качестве водителя, совершившего наезд на него и скрывшегося с места ДТП, а именно жены ФИО4, и данные об автомобиле, которым она управляла в момент наезда, - были изначально известны сотрудникам правоохранительных органов. Объективных данных, свидетельствующих о том, что при изложенных обстоятельствах установление водителя, скрывшегося с места ДТП, потребовало значительных временных затрат, не имеется.

Объем выполненных по делу процессуальных действий свидетельствует о том, что значительных временных затрат для получения собранных по делу доказательств не требовалось и не было фактически затрачено. Экспертизы, либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, - по делу не проводилось.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела относится к подведомственности мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административно правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вменяемое ФИО1 правонарушение совершено на территории судебного участка № 163, где избран мировой судья.

Таким образом, на основании ст.23.1, ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ настоящее дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 163 Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.4, ст. 29.9, ст. 29.12 КоАП РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (протокол об административном правонарушении 78 ВВ №000282 от 22.06.2017г.) – не проводилось.

Направить материалы дела об административном правонарушении № 5-1236/17 в отношении ФИО2 по подсудности мировому судье судебного участка № 163 Санкт-Петербурга.

Судья: Комарецкая С.Ю.