Решение № 2-460/2020 2-460/2020~М-298/2020 М-298/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-460/2020

К делу №

УИД 23RS0№-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

08 июля 2020 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит определить порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности по 1/3 у каждого из сторон, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 676 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчики отказываются подписывать соглашение о порядке пользования земельным участком, истец просит в судебном порядке определить порядок пользования земельным участком по варианту указанному в заключении кадастрового инженера ФИО5 от 18.12.2019. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы за составление заключения кадастрового инженера в сумме 10000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направленные в ее адрес повестки, возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Таким образом, суд считает, что ответчик умышленно не получает судебные повестки и надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, возвращенным в суд.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив доводы иска, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что стороны по делу являются сособственниками земельного участка, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 676 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по 1/3 у каждого из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №8 от 1 июля 1996 года (в ред. 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истцом ФИО1 предоставлено заключение №3 кадастрового инженера ФИО5 от 18.12.2019 «Об определении порядка пользования спорным земельным участком» в соответствии с которым совладельцам предложено выделить в пользование:

- ФИО1 земельный участок 1 по <адрес>: от точки 1 до 2-14,13м; по границе с соседним участком по <адрес>: от точки 2 до 3-33,57м; по границе с соседним участком по <адрес>: от точки 3 до 4-4,97м; по границе с участком ЗУ2: от точки 4 до 5-4,2м, от точки 5 до 6-10,16м, от точки 6 до 7-4,52м, от точки 7 до 8-3,58м, от точки 8 до 9-3,85м, от точки 9 до 10-1,6м, от точки 10 до 11-7,2м, от точки 11 до 12-1м, от точки 12 до 13-3,16м, от точки 13 до 14-2,25м.;

- ФИО3 земельный участок 2 по бульвару Путиловскому: от точки 20 до 14-12,82м; по границе с участком ЗУ1: от точки 14 до 13-2,25м, от точки 13 до 12-3,16м, от точки 12 до 11-1м, от точки 11 до 10-7,2м, от точки 10 до 9-1,6м, от точки 9 до 8-3,85м, от точки 8 до 7-3,58м, от точки 7 до 6-4,52м, от точки 6 до 5-10,16м, от точки 5 до 4-4,2м; по границе с соседним участком по <адрес>: от точки 4 до 15-3,25м; по границе с участком ЗУ3: от точки 15 до 16-8,16м, от точки 16 до 17-2,11м, от точки 17 до 18-4,53м, от точки 18 до 19-3,29м, от точки 19 до 20-8,59м;

- ФИО4 земельный участок 3: по границе с соседним участком по <адрес>: от точки 15-21-3,03м; по границе с соседним участком по <адрес>: от точки 21 до 22-12,26м, от точки 22 до 23-2,56м; по бульвару Путиловскому: от точки 23 до 20-16,97м; по границе с участком ЗУ2: от точки 20 до 19-8,59м, от точки 19 до 18-3,29м, от точки 18 до 17-4,53м, от точки 17 до 16-2,11м, от точки 16 до 15-8,16м.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 №2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Исходя из обстоятельств дела, заслуживающих внимания, учитывая, что ответчики не явившиеся в судебное заседание и не представившие возражений относительно предмета спора, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по предложенному истцом заключению кадастрового инженера.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу статьи 94 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией №000556 от 21.01.2020, в связи с удовлетворением исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 предоставлено заключение кадастрового инженера №3 от 18.12.2019, факт судебных расходов истца подтверждается – квитанциями №36 от 14.10.2019, №39 от 19.12.2019 на общую сумму 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу понесенных по проведению заключения об определении порядка пользования земельным участком в сумме 10 000 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, уплаченная истцом, при подаче иска, государственная пошлина в сумме 300 рублей (квитанция от 11.03.2020) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 676 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 №3 от 18.12.2019, а именно:

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок 1, площадью 225 кв.м:

- по <адрес>: от точки 1 до 2 - 14,13м;

- по границе с соседним участком по <адрес>: от точки 2 до 3 - 33,57м;

- по границе с соседним участком по <адрес>: от точки 3 до 4-4,97м;

- по границе с участком ЗУ2: от точки 4 до 5 - 4,2м, от точки 5 до 6-10,16м, от точки 6 до 7 - 4,52м, от точки 7 до 8 - 3,58м, от точки 8 до 9 - 3,85м, от точки 9 до 10 - 1,6м, от точки 10 до 11 - 7,2 м, от точки 11 до 12 - 1,0 м, от точки 12 до 13 - 3,16м, от точки 13 до 14 - 2,25м.

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок 2, площадью 225 кв.м.:

- по бульвару Путиловскому: от точки 20 до 14 - 12,82м;

- по границе с участком ЗУ1: от точки 14 до 13 - 2,25м, от точки 13 до 12 - 3,16м, от точки 12 до 11 - 1,0 м, от точки 11 до 10 - 7,2м, от точки 10 до 9- 1,6м, от точки 9 до 8 - 3,85м, от точки 8 до 7 - 3,58м, от точки 7 до 6 -4,52м, от точки 6 до 5 - 10,16м, от точки 5 до 4 - 4,2м;

- по границе с соседним участком по <адрес>: от точки 4 до 15-3,25м;

- по границе с участком ЗУ3: от точки 15 до 16 - 8,16м, от точки 16 до 17 - 2,11м, от точки 17 до 18 - 4,53м, от точки 18 до 19 - 3,29м, от точки 19 до 20 - 8,59м.

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок 3, площадью 225 кв.м:

- по границе с соседним участком по <адрес>: от точки 15до21-3,03м;

- по границе с соседним участком по <адрес>: от точки 21 до 22 -12,26м, от точки 22 до 23 - 2,56м;

- по бульвару Путиловскому: от точки 23 до 20 - 16,97м;

- по границе с участком ЗУ2: от точки 20 до 19 - 8,59м, от точки 19 до 18 - 3,29м, от точки 18 до 17 - 4,53м, от точки 17 до 16 - 2,11м, от точки 16 до 15 - 8,16м.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, расходы по составлению заключения кадастрового инженера в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего взыскать 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края подпись Е.С.Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края подпись Е.С.Абловацкая