Решение № 2А-3497/2026 2А-3497/2026~М-284/2026 М-284/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-3497/2026

Дело № 2а-3497/2026

50RS0026-01-2026-000318-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберецы Московской области

Резолютивная часть оглашена 04 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х к Люберецкого городской прокуратуре, Люберецкому городскому прокурору А о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Х обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Люберецкой городской прокуратуре, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГ административный истец сообщил во 2-ой отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» о краже праха усопшего родного брата с места временного хранения. После неоднократных возобновлений проверок по данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что по окончанию проведения проверки отсутствуют объективные данные о наличии события преступления.

Административный истец, считая данное постановление незаконным и необоснованным, написал жалобу в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. После направления по подведомственности данной жалобы заместитель городского Люберецкого городского прокурора С постановлением от ДД.ММ.ГГ отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ как незаконное и необоснованное.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Х обращался во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» с целью узнать готовность материала, который должен прийти на дополнительную проверку, но сотрудники канцелярии ответили ему, что материал не возвращался.

Постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГ в адрес Х не поступал.

С учетом изложенного, административный истец просит суд:

1. признать незаконным бездействие, которое выражается в отсутствии контроля над передачей начальнику МУ МВД России «Люберецкое» постановления от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для дополнительной проверки, которое вынес заместитель Люберецкого городского прокурора, рассмотрев материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГ от 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое»;

2. обязать Люберецкую городскую прокуратуру Московской области Российской Федерации передать и вести контроль над передачей указанного постановления начальнику МУ МВД России «Люберецкое»;

3. признать незаконным бездействие Люберецкой городской прокуратуры Московской области Российской Федерации, которое выражается в отсутствии и не предоставления ответов на жалобы поданные административным истцом от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которые переадресованы в Прокуратуру Московской области Российской Федерации и Люберецкому городскому прокурору.

4. обязать Люберецкую городскую прокуратуру предоставить ответы на указанные жалобы.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Люберецкий городской прокурор А, в качестве заинтересованных лиц - МУ МВД России «Люберецкое» и Московская областная прокуратура.

Административный истец Х в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – представитель Люберецкой городской прокуратуры помощник прокурора С в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку права административного истца не нарушены, все необходимые действия проведены административным ответчиком. На заявления административного истца даны ответы и направлены в его адрес в установленные законом сроки, постановление от ДД.ММ.ГГ вместе с материалом проверки в установленные сроки было возвращено в отдел полиции, проведена дополнительная проверка.

Административный ответчик Люберецкий городской прокурор А, в суд не явился, извещался о слушании дела.

Заинтересованные лица: представители МУ МВД России «Люберецкое» и <адрес> прокуратуры в суд не явились, извещались о слушании дела, отзыва не представили.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ, которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно частям 3 и 6 статьи 8, части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию, если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (статья 29 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", полномочия прокурора по надзору за такими органами, осуществляющими предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется в том числе прокурору.

В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ административный истец подал заявление во 2-ой отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» о краже праха усопшего родного брата с места временного хранения (КУСП №).

Постановлением и.о. дознавателя 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Данное постановление отменено постановлением заместителя городского прокурора от ДД.ММ.ГГ.

КУСП № и № от ДД.ММ.ГГ по заявления Х о совершении преступления по факту кражи праха объединены в один материал КУСП №

После проведения дополнительной проверки постановлением от ДД.ММ.ГГ и.о. дознавателя 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Данное постановление отменено постановлением заместителя городского прокурора от ДД.ММ.ГГ.

После проведения дополнительной проверки постановлением от ДД.ММ.ГГ и.о. дознавателя 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Не согласившись с данным постановлением Х, подал жалобу в Люберецкую городскую прокуратуру.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГ отменено постановлением заместителя городского прокурора от ДД.ММ.ГГ.

Материал проверки КУСП 18360 возвращен из Люберецкого городского суда Московской области по минованию надобности, согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГ.

После проведения дополнительной проверки постановлением от ДД.ММ.ГГ и.о. дознавателя 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Учитывая изложенное, материалом КУСП № опровергаются доводы административного истца о том, что постановление от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела не направлено в установленные законом сроки во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое». Напротив, во исполнение указанного постановление и.о. дознавателя 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» составлен рапорт и вынесено постановление по результатам дополнительной проверки по заявлению о совершении преступления.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выраженного в отсутствии контроля над передачей начальнику МУ МВД России «Люберецкое» постановления от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для дополнительной проверки. Как следствие не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на административных ответчиков обязанности передать и вести контроль над передачей указанного постановления начальнику МУ МВД России «Люберецкое».

При этом суд отклоняет доводы административного истца о том, что на его неоднократные обращения канцелярия 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» не предоставила ему для ознакомления материал проверки, поскольку доказательств в материалы дела не представлено. Вместе с тем, из сообщения начальника ОДиР МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ следует, что заявления об ознакомлении с материалами от Х не поступало.

Кроме того, не представление отделом МУ МВД России «Люберецкое» для ознакомления материалов проверки не является достаточным доказательством наличия оспариваемого бездействия со стороны Люберецкой городской прокуратуры.

Рассматривая исковые требования в части признания незаконным бездействия, выраженного в отсутствии и не предоставления ответов на жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, суд исходит из следующего.

Административным истцом была направлена в Генеральную прокуратуру РФ жалоба от ДД.ММ.ГГ на действия сотрудников полиции 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» по вынесению незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и не приезду на вызов экстренной связи по телефону <***>; об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

На данную жалобу Люберецкой городской прокуратурой дан ответ от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что постановления от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (№) отменены решением Люберецкого городской прокуратуры для организации дополнительной проверки, которая не завершена.

Административным истцом была направлена в Генеральную прокуратуру РФ жалоба от ДД.ММ.ГГ на действия сотрудников полиции 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» по не приезду на вызов экстренной связи по телефону <***>.

На данную жалобу Люберецкой городской прокуратурой дан ответ от ДД.ММ.ГГ, о направлении обращения Х о бездействии сотрудников полиции начальнику МУ МВД России «Люберецкое».

Административным истцом была направлена в Генеральную прокуратуру РФ жалоба от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления ОП МУ МВД России «Люберецкое» об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №).

На данную жалобу Люберецкой городской прокуратурой дан ответ от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что постановление от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №), то есть вынесенное после указанного в жалобе постановления от ДД.ММ.ГГ, отменено решением Люберецкого городской прокуратуры для организации дополнительной проверки, которая не завершена.

Административным истцом была направлена в Генеральную прокуратуру РФ жалоба от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления ОП МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №).

На данную жалобу Люберецкой городской прокуратурой дан ответ от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что постановление от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №), то есть вынесенное после указанного в жалобе постановления от ДД.ММ.ГГ, отменено решением Люберецкого городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГ для организации дополнительной проверки, которая не завершена.

Административным истцом была направлена в Генеральную прокуратуру РФ жалоба от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления ОП МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №).

На данную жалобу Люберецкой городской прокуратурой дан ответ от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что постановление от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №), отменено решением Люберецкого городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГ для организации дополнительной проверки, которая не завершена.

Административным истцом была направлена в Генеральную прокуратуру РФ жалоба от ДД.ММ.ГГ о неполучении постановления об отмене постановления ОП МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №) и непроведении дополнительной проверки.

На данную жалобу Люберецкой городской прокуратурой дан ответ от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что постановление от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №), отменено решением Люберецкого городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГ для организации дополнительной проверки. По результатам ее проведения принято постановление ОП МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №). Также сообщено место нахождения материала проверки, а также график работы отдела, когда можно с ним ознакомиться.

Все выше перечисленные ответы Люберецкой городской прокуратуры направлены в адрес Х на электронную почту, указанную в жалобах, что является надлежащим и достаточным извещением заявителя о результатах рассмотрения обращений. С содержанием данных ответов административный истец также ознакомился в судебном заседании путем фотографирования.

Данные ответы соответствуют вышеприведенным положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, положениям ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», они касаются по существу поставленных в обращениях вопросов, они подписаны уполномоченным лицом Люберецкой городской прокуратуры в пределах предоставленных полномочий.

В связи с чем суд не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия Люберецкой городской прокуратуры по непредоставлению ответов на обращения административного истца и возложения обязанности направить их в его адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х к Люберецкого городской прокуратуре, Люберецкому городскому прокурору А о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова